УИД №58RS0025-01-2022-001112-98
Производство №2-559/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 13 октября 2022 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе: судьи Суховой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 23.11.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (займодавцем) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 55000 руб., сроком на 1 год под 206,33 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019 права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс». В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 08.07.2022 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 164 982 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу – 55 000 руб., задолженность по процентам – 109 982 руб. 82 коп. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ №2-743/2020. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 10,49 руб., которые были зачислены в погашение долга. В последствие определением мирового судьи судебный приказ был отменён.
В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, истцом были понесены издержки, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2435 руб. 40 коп. из них: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма – 67,20 руб. (включая НДС 20 %)(по тарифу Почта России -20 гр. = 56,00 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93,60 руб. (включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России -140 гр. = 78,00 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб. согласно агентскому договору. А также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457 руб. 80 копеек, в том числе, расходы за услуги хранения и представления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказанной бандероли за 220 гр. – 108,00 руб., (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 220 гр. = 90,00 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 70,80 руб. (включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России – 40 гр. – 59,00 руб.); расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от 23.11.2018 в размере 164982,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 499 руб. 66 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893 руб. 20 коп., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.
Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом всеми возможными способами, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Нижнеломовского районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 23.11.2018 на условиях потребительского займа (индивидуальных условий договора потребительского займа) ООО МКК «Лига денег» предоставило ФИО1 заем в размере 55000 руб. сроком действия 365 дней с процентной ставкой 206,331 % годовых (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий…).
Полная стоимость потребительского кредита составила 75 520 руб. 00 коп.
Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно;
если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит в понедельник со второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей 52. Размер еженедельного платежа 2510 руб. (п. 6 Индивидуальных условий…).
Возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся, в том числе, путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, открытый в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) (п. 8 Индивидуальных условий…).
Согласно графику платежей по продукту «Серебряный» сумма еженедельного платежа составляет 2510,00 руб.
Заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий…).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО МКК «Лига денег» не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита лично подписаны заемщиком ФИО1, что свидетельствует о её согласии с указанными условиями кредитования.
Как видно из материалов дела, ООО МКК «Лига денег» исполнило свои обязательства, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается сведениями о переводе денежных средств через оператора платежной системы CONTACT КИВИ Банк (АО).
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, еженедельные платежи по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок и в установленном размере не уплатил, что подтверждается сведениями начисления по займу № в ООО МКК «Лига Денег», в связи с чем образовалась задолженность.
В рамках обслуживания займа от заемщика поступили денежные средства в размере 7540 руб. 49 коп., остаток задолженности составил 164 982 руб. 82 коп., из которых: 55000 руб. – сумма основного долга; 109 982 руб. 82 коп. – проценты.
В силу требований статей 382, 384, 386 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу п. 13 Индивидуальных условий…заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
На основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019 ООО МКК «Лига денег» переуступило права требования задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в том числе, по договору займа № от 23.11.2018 в отношении ФИО1 (выписка из реестра должников к договору уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019).
Впоследствии ООО МКК «Джет Мани «Микрофинанс» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019 переуступило права требования задолженности ООО МКК «Финрегион», в том числе в отношении ФИО1 по договору займа № от 23.11.2018 (выписка из реестра должников к договору уступки прав (требований) № 03/12/Ц от 27.12.2019).
Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа (микрозайма), датированное 29.01.2020, направлено в адрес ответчика ФИО1 29.01.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 31.01.2020 (листы № 1).
Решением единственного участника ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» №10 от 23.12.2021 общество переименовано в ООО «Финрегион».
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по договору займа по состоянию на 08.07.2022 составляет 164 982 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 55000 руб.; задолженность по процентам – 109982 руб. 82 коп..
Расчет задолженности подтверждается начислением по займу № в ООО МКК «Лига Денег».
Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, объективно со стороны ответчика не опровергнут и потому признается судом правильным.
Задолженность рассчитана с учётом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Размер задолженности определён с учётом выплаченной ответчиком по судебному приказу денежной суммы в размере 10,49 руб.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Финрегион».
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что по заявлению истца 17.06.2020 мировым судьёй судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 06.06.2022 отменён по заявлению должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, не предусмотрено.
Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, в сумме 84,80 руб., и мировому судье – заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 110,60 руб.
Также отсутствуют доказательства несения истцом расходов по отправке в Нижнеломовский районный суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В материалы дела представлена копия листа 4 списка №166 (Партия 3204) от 23.08.2022, где отправителем значится ООО «Кубышка-Сервис» и под номером 21 поименована ФИО1 Однако из представленного документа невозможно установить размер расходов, понесённых истцом, в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Квитанция об оплате данного вида услуги суду не представлена.
Истец, кроме того, просит возместить расходы за услуги по хранению и предоставлению копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем для подачи искового заявления.
Как следует из договора на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № 2/2019 от 20.03.2019, заключенного между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион», его предметом является оказание услуг по хранению архивных документов поклажедателя (ООО «МКК «Финрегион»), организации документов в делопроизводстве, их отбору и подготовке и передаче на хранение в архив, по использованию архивных документов.
Вместе с тем, доказательства того, что названные услуги оказывались истцу в связи с настоящим делом либо в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, отсутствуют.
Данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам, поскольку такие расходы связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложены на ответчика.
При этом к исковому заявлению приложены копии выписок из актов выполненных работ №21 от 06.06.2020 и №21 от 30.07.2022, в которых указаны перечни копий документов в отношении ФИО1 и причина их запроса: предоставление в адрес мирового судьи.
Таким образом, для подачи искового заявления документы истцом у ООО «Айти Финанс» не запрашивались и расходы в связи с этим не могли быть понесены.
Кроме того, копии всех документов, представленных в материалы дела, заверены представителем истца, при этом часть из них (перечисленных в актах выполненных работ) суду не предоставлялись, в частности копия паспорта.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для возмещения расходов в указанной части.
Отсутствуют основания и для взыскания расходов в сумме 2100 рублей, связанных с получением судебного приказа.
Согласно агентскому договору № 32 от 20.03.2019, заключенному между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», коллекторское агентство обязалось по поручению ООО «МК «Финрегион» за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке приказного производства.
Из акта-отчёта от 14.09.2020 оказанных услуг по названному агентскому договору и выписки из реестра №21 к названному акту усматривается, что агентству выплачено вознаграждение за получение судебного приказа, в том числе в отношении ФИО1
Однако из представленных материалов не видно, в чём заключается услуга по получению копии судебного приказа, из чего складывается указанная сумма и является ли она необходимой.
Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными нормами данные расходы не относятся к судебным издержкам, связанных с рассмотрением данного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
18 марта 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Стоунхендж" и ООО "МКК "Финрегион" заключен агентский договор N 31.
Как следует из содержания договора, исполнитель обязался за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства, в том числе формирование в электронном виде исковые заявления о взыскании долга по договору займа, печать на бумажных носителях сформированных в электронном виде заявлений. Стоимость услуг составляет 5000 рублей.
Из представленного акта-отчета оказанных услуг от 09.08.2022, а также выписки из реестра N21 к акту приема-передачи документов от 09.08.2022 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Стоунхендж" выполнило, а ООО "МКК "Финрегион" приняло работы в рамках заключенного договора от 18 марта 2019 года. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства.
Исходя из объема проделанной работы, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 4000 рублей.
Истцом ООО «Финрегион» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4499 руб. 66 коп. (платежные поручения № 4274 от 01.06.2020; № 548 от 22.08.2022, определением судьи Нижнеломовского районного суда от 05.09.2022 произведён зачёт госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа), которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Таким образом, судебные расходы подлежат частичному возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от 23 ноября 2018 года в сумме 164982 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., задолженность по процентам – 109982 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 82 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 66 копеек, в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 173482 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Сухова
Решение принято в окончательной форме 19.10.2022
Судья Т.А. Сухова