Дело № 2а-2324/2025
64RS0045-01-2025-002601-95
Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации «Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии» ФИО3 к публичному акционерному обществу "Сбербанк", Саратовское отделение № 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк" о признании незаконными действий (бездействия)
установил:
начальник Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации «Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии» ФИО3 обратился в суд с административным иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк", Саратовское отделение № 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк" о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» у ФИО4 открыты счета: Костромское отделение № 8640, счет № 40817810929000185116; Самарское отделение № 6991, счет № 40817810854403668800.
На основании статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» военным институтом в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ул. Московская, 152, г. Саратов, отправлено заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу и исполнительный лист серии ФС № 028097581 от 27 июля 2020 года, выданный Самарским гарнизонным военным судом.
Сведения о требовании: взыскание с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии Российской Федерации» средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 170 843,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного института поступил ответ ПАО Сбербанк России» на заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу и возвращен исполнительный лист. В приеме исполнительного листа к исполнению отказано. Исходя из содержания данного ответа причины возврата исполнительного листа не ясны.
Ранее по данному исполнительному листу велось исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Срок для предъявления исполнительного листа не истек.
Остаток долга ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 895,55 руб.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе исполнения требований по заявлению о взыскании денежных средств с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским гарнизонным военным судом. Обязать ПАО «Сбербанк России», исполнить требования по заявлению ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании денежных средств с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским гарнизонным военным судом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте Может быть направлен в Банк непосредственно взыскателем Банк обязан исполнить требования исполнительного документа в срок, предусмотренный законом.
Банк фактически выполняет государственную функцию по исполнению решений суда.
При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их арест в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодатели (статьи 5, 7, 8 Закона, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнитель документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящие указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление от административного истца о взыскании денежных средств по исполнительному документу, выданному Самарским гарнизонным военным судом по делу 2-96/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации «Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии», и предъявлен исполнительный лист ФС 028097581 выданный 27.07.2020.
Как следует из материалов дела, 26.02.2025 административным ответчиком был возвращен исполнительный документ в связи с тем, что к заявлению был приложен только исполнительный лист без приложений, установленных положениями ст. 8 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а именно отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств и доверенность на представителя.
21.03.2025 в банк повторно поступило заявление от административно истца о взыскании денежных средств по исполнительному документу, выданному Самарским гарнизонным военным судом по делу 2-96/2020 от 19.06.2020 о взыскании денежных средств с ФИО4
К заявлению приложен оригинал исполнительного листа – ФС 028097581, выданный ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представителя, справка об остатке задолженности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной повторного возврата исполнительного документа административный ответчиком явился пропуск срока предъявления исполниетльного документа ко взыскании.
Так, согласно письма ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80092708569428 административный ответчик отказал в исполнении на основании ч. 1 ст. 21 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", указав, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
С учетом положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя. отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2.4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд. принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом.
Как установлено судом в судебном заседании и указано истцом в исковом заявлении раннее по данному исполнительному листу велось исполнительное производство №-ИП. 15.04.2024г. судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Однако суд установил, что на момент подачи исполнительного листа к исполнению в банк не были представлены сведения, свидетельствующие о перерыве указанного срока. На предъявленном исполнительном листе имеется лишь отметка о поступлении исполнительного листа в Отделение судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов прошло около 5 лет, а также то, что на исполнительном листе отсутствуют отметки, свидетельствующие о перечислении/исполнении/неисполнении/возвращении ИЛ, не приложены иные сведения/документы, свидетельствующие о восстановлении срока и его не истечения для предъявления в срок - суд приходит к выводу, что указанный исполнительный лист был правомерно возвращен административному истцу без исполнения, так как ПАО «Сбербанк» не располагало иными сведениями об исполнении или прерывании сроков исполнения.
На основании вышеизложенного, действия Банка по возврату исполнительного документа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и руководствуясь ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований начальника Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации «Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии» о признании незаконными действий административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований начальника Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации «Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии» ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.
.
Судья Е.Б. Сорокина