Дело № 2-678/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001382-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «14» сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным иском, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 100 379,84 рублей. ООО «АФК» направило ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 978,39 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 791,43 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 683,63 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 3 410 рублей, а также почтовые расходы в размере 190,80 рублей. Указать в резолютивной части решения на вызскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор о предоставлении кредита № ТОПАП/810/1075, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 500 рублей по,9 % годовых на 60 месяцев. С ежемесячным платежом 3 564,11 рублей, дата платежа 16-е число. ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, что подтверждено ее подписью.

Кроме того, представленным истцом расчетом подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 100 379,84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «АФК» требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и выпиской.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «АФК» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 379,84 рублей.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 379,84 рублей, в том числе: основной долг – 51 802,33 рублей, проценты– 47 518,72 рублей, сумма госпошлины 1 058,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно расчета задолженности за пользование кредитом, последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен должником ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления-оферты дата платежа 16-е число).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО «АФК» узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

С учетом начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, истцом ООО «АФК» пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 453,45 рублей, судебных расходов в сумме 3 410 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья И.Н. Красулина