РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9671/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Москве в защиту ФИО1 к ООО «ВИЗИТ адрес» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Москве в защиту ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ВИЗИТ адрес» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального ущерба, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристского продукта № 722, по условиям которого Туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик обязуется оплатить цену Договора. (п.1.1 Договора)
В соответствии с Приложением № 1 к Договору (заявка № 722 от 12.10.2021) Туроператор обеспечивает оказание тура «Новогодняя адрес». Сроки путешествия составляют с 30.12.2021г. по 06.01.2022г. Участники поездки: фиоП, фио Маршрут путешествия: Петрозаводск-Сортавала-Александро-свирский монастырь - горный адрес – резиденция «Талви Укко» - водопад Кивач и курорт Марциальные воды, дата пребывания с 31.12.2021г. по 05.01.2022г.
Стоимость услуг по Договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом № 525 от 12.10.2021г.
27 декабря 2021г. ответчик сообщил истцу об отмене тура, предусмотренного Договором, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в адрес. Истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом истец просит суд взыскать с ООО «ВИЗИТ адрес» денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 между ФИО1 и ООО «ВИЗИТ адрес» был заключен Договор о реализации туристского продукта № 722, по условиям которого Туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик обязуется оплатить цену Договора. (п.1.1 Договора)
В соответствии с Приложением № 1 к Договору (заявка № 722 от 12.10.2021) Туроператор обеспечивает оказание тура «Новогодняя адрес». Сроки путешествия составляют с 30.12.2021г. по 06.01.2022г. Участники поездки: фиоП, фио Маршрут путешествия: Петрозаводск-Сортавала-Александро-свирский монастырь - горный адрес – резиденция «Талви Укко» - водопад Кивач и курорт Марциальные воды, дата пребывания с 31.12.2021г. по 05.01.2022г.
Стоимость услуг по Договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом № 525 от 12.10.2021г.
Туроператором является ответчик ООО «ВИЗИТ адрес».
Как следует из искового заявления, заявка на тур аннулирована туроператором, 27.12.2021 ответчик сообщил истцу об отмене тура, предусмотренного Договором, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения Договора.
28.12.2021 истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору в ответ на его письмо об отмене тура потребовал вернуть оплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, предоставив банковские реквизиты.
Истцом направлена претензия ответчику от 08.01.2022г, оставшиеся без ответа.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются помимо туроператора, также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Из толкования положений статьи 9 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).
По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо туроператору и турагенту совместно.
Между тем, исходя из абзаца 13 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ВИЗИТ адрес» денежных средств в размере сумма оплаченных ответчику по договору, а также неустойки в размере сумма за период с 07.01.2021г. по 10.08.2022г. согласно предоставленному истцом расчета.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеназванную норму закона, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «ВИЗИТ адрес в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть, в размере сумма (58600+58600+5000)/2)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес (за требования имущественного и неимущественного характера)
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИЗИТ адрес» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ВИЗИТ адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022