Дело № 1-565/2023
74RS0028-01-2023-002480-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск 26 октября 2023 г.
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,
при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Штамм А.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его адвоката Ефременкова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ГАРАНЖИ
В.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 24 мая 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 июня 2017 года по отбытии наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Табыш» при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период около 12 часов 56 минут до 12 часов 27 минут 25 ноября 2022 года находился в помещение магазина «Табыш», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Табыш».
Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время и в том же месте, действия умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу бытовой химии, обратился к лицу, неосведомленному о преступных намерениях последнего, попросил передать четыре упаковки с зубной пастой «Ультракомплекс» Сплат, емкостью 80 мл весом 100 грамм стоимостью за одну упаковку 83 рубля 96 копеек, на общую сумму 335 рублей 84 копеек, принадлежащих ООО «Табыш». Далее, убрав похищенное имущество во внутренний карман куртки, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, вместе с тем преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина, который потребовал вернуть товар, но ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника магазина, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Табыш» в сумме 335 рублей 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник – адвокат Ефременков В.М., позицию своего подзащитного поддержал.
Представитель потерпевшего Х.М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, тот факт, что имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, трудоустроен, пусть и без официального оформления, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставил разрешение вопроса о наказании на усмотрении суда.
Обстоятельством, отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления.
С учетом личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в связи с тем, что было установлено отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней, а после отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 06 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2, под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней, а после отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 06 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью от 25 ноября 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Карпеева