16RS0051-01-2022-016632-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 января 2023 года Дело №2а-811/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята> (до перерыва),

от административных ответчиков – ФИО2, доверенность от <дата изъята> (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио заместителя начальника отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также административный истец) обратился с административным иском в обоснование своих требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> на ФИО3 с <дата изъята> возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный документ ФС <номер изъят> от <дата изъята> и предъявлен на исполнение в ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> (<номер изъят>-ИП). <дата изъята> судебным приставом –исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Не согласившись с данным постановлением, <дата изъята> ФИО3 подал жалобу об отмене данного постановления. <дата изъята> вынесено постановление в отказе удовлетворения жалобы ФИО3 Основанием отказа, как указывает заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, послужило наличие задолженности у должника ФИО3 по алиментам. Административный истец с вышеуказанными доводами не согласен по следующим обстоятельствам. <дата изъята> судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности. Согласно данному постановлению задолженность ФИО3 за период с <дата изъята> по <дата изъята> определена в размере 1 314 589, 74 руб. с учетом частичной оплаты. <дата изъята> вынесено еще одно постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность должника ФИО3 за период с <дата изъята> по <дата изъята> определена в размере 46 070, 23 руб. С данным расчетом административный истец также не согласен по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 расчет задолженности не обоснован исходя из прожиточного минимума на детей по Республике Татарстан, тогда как алименты решением суда от <дата изъята> взысканы с ФИО3 в твердой денежной сумме – 10 000 руб. Расчет задолженности в размере двойного прожиточного минимума на ребенка по Республике Татарстан не обоснован. Факты оплаты задолженности по алиментам с 2011 года подтверждаются приложенными к настоящему административному иску документам, согласно которым задолженности ФИО3 по алиментам не имеет. <дата изъята> ФИО3 через канцелярию ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было подано письменное объяснение с приложением доказательств оплаты алиментов с <дата изъята> года, однако какого-либо ответа ему не поступило, перерасчет задолженности по алиментам не произведен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят> (<номер изъят>-ИП) от <дата изъята> в отношении ФИО3

Определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальник отделения – старшие судебные приставы ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4, врио заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО6, ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, несовершеннолетний ФИО10

Представитель административного истца в судебных заседаниях требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснив, что о том, что могут быть наложены меры в части ограничения на пользование специальным правом в части водительского удостоверения должник предупрежден не был, алименты оплачиваются в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, также представляющий интересы и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в судебных заседаниях с требованиями административного иска не согласился, пояснив, что задолженность по алиментам составляет более 10 000 руб., задолженность в полном объеме не погашена.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП (ранее <номер изъят>) от <дата изъята>, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ФИО3 считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, так как задолженности по алиментам он не имеет, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неправильно без учета всех платежных документов, предоставленных ФИО3, кроме того алименты им оплачиваются ежемесячно в размере 10 000 руб.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не содержалось. Так же, в последующем какие-либо предупреждения ФИО3 об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством административным ответчиком не доводились.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> видно, что в нем не указано о предупреждении должника об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и не предоставление им сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному его применению. В последующем, административным ответчиком дополнительно предупреждение в адрес должника в указанной части так же не выносилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, поскольку таковые в нем не указаны.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <дата изъята> об ограничении ФИО3 специальных прав в части водительского удостоверения вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио заместителя начальника отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП (<номер изъят>) от <дата изъята> в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023