71RS0019-01-2025-001263-27

дело № 2-1221/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к ФИО3 ссылаясь на следующее.

13 февраля 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому и расписке истец передал в собственность ответчика сумму в размере 2 403 200 руб. с условием возврата займа не позднее 01 апреля 2023 г. До настоящего времени долг в полном объеме не погашен.

Частичное погашение долга было произведено ответчиком 20 ноября 2023 г. в сумме 500 000 руб., 12 февраля 2024 г. в сумме 850 000 руб., 27 февраля 2024 г. в сумме 500 000 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 553 200 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за невозврат в срок суммы займа в виде неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, о чем так же указано в расписке, собственноручно написанной заемщиком.

Приводя в уточненном исковом заявлении расчет неустойки за период с 02 апреля 2023 г. по 30 октября 2025 г. в сумме 4 715 000 руб., просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 13 февраля 2023 г. в размере 553 200 руб., неустойку за невозврат суммы займа за период с 02 апреля 2023 г. по 30 октября 2025 г. в размере 4 715 000 руб., а также неустойку за период с 31 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, и уплаченную государственную пошлину в размере 60 877 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился. Уважительной причины неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО2 знаком с ФИО3 в связи с осуществляемой им деятельностью в сфере ремонта жилых помещений. Денежные средства по договору займа от 13 февраля 2023 г. получены ФИО3 от ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку она является учредителем и генеральным директором ООО "Недвижимость 24/7", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим размер договорной неустойки не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, ею не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Направленные ранее судом по месту регистрации ответчика документы и извещение также возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

При отсутствии возражений истца и с согласия его представителя, в соответствии со ст. ст. 48, 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Судом установлено, что 13 февраля 2023 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность 2 403 200 руб. сроком возврата суммы займа не позднее 01 апреля 2023 г. За нарушение срока возврата займа заемщик обязан выплатить неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа.

В подтверждение получения указанной в договоре суммы займа истцом представлена расписка ФИО3 о получении 13 февраля 2023 г. от ФИО2 в соответствии с договором займа от 13 февраля 2023 г. денежных средств в размере 2 403 200 рублей.

Стороной истца представлены подлинники указанных договора и расписки, которые содержат в себе все необходимые сведения для их юридической оценки как подтверждения заключенного его сторонами договора займа, форма которого соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО3 произведено частичное погашение долга: 20 ноября 2023 г. в сумме 500 000 руб., 12 февраля 2024 г. в сумме 850 000 руб., 27 февраля 2024 г. в сумме 500 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 553 200 руб., доказательств возврата суммы долга полностью ответчиком не представлено.

Доказательств возврата указанной суммы долга или ее части, ответчиком не представлено.

Исчисленный истцом размер неустойки за невозврат в срок суммы займа в соответствии с п. 2.2 договора займа за период с 02 апреля 2023 г. по 30 октября 2025 г., всего 943 дня, в сумме 4 715 000 руб., произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным (943 * 5000 = 4715000).

Из представленной представителем истца выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО3 с 29 августа 2019 г. является участником и генеральным директором ООО "Недвижимость 24/7", основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

В связи с этим доводы представителя истца о том, что денежные средств получены ФИО3 для предпринимательской деятельности заслуживают внимания.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства были получены ответчиком как физическим лицом, что следует из содержания и смысла договора займа и расписки, в которых указаны паспортные данные ФИО3

В связи с этим суд не находит предусмотренных ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения по собственной инициативе размера договорной неустойки за нарушения обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 60 877,00 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 329 077 руб. (553200 + 4715000 + 60877 = 5329077)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 13 февраля 2023 г. в размере 553 200,00 руб., неустойку по договору займа от 13 февраля 2023 г. за период с 02 апреля 2023 г. по 30 октября 2025 г. в сумме 4 715 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 877,00 руб., - всего взыскать 5 329 077 (пять миллионов триста двадцать девять тысяч семьдесят семь) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от 13 февраля 2023 г. за период с 31 октября 2025 г. по дату возврата займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 декабря 2025 г.