71RS0028-01-2022-001962-71 Дело №2-155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО«Сбербанк», банк) в лице представителя по доверенности обратилось в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк» и А заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором открыт счет №. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, которая была установлена в размере 23,9 % годовых. А был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО«Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, и обязался их исполнять. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с нарушениями заемщиком сроков осуществления обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по карте в общем размере 39286,32 рублей, из которых 38065,45 рублей – просроченный основной долг, 1220,87– просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А умер, что подтверждается свидетельством о смерти, при этом у истца отсутствуют сведения о наследниках заемщика А Ссылаясь в обоснование исковых требований на продолжение действия договора и обязанность наследников выплачивать долги наследодателя, положения ст.309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), представитель истца в иске просил взыскать в пользу банка с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39286,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,59 рублей.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 16.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего ответчика – ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Малоархангельский районный суд Орловской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что об оформлении договора, о наличии у умершего супруга А кредитной карты ПАО «Сбербанк» и задолженности по ней она узнала после его смерти от работников банка. После смерти А она приняла наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты по договорам страхования жизни и здоровья после смерти супруга, оплатив в полном объеме имеющиеся задолженности по кредитным договорам. Факт заключения А договора, наличия задолженности в сумме, указанной истцом в расчете, не оспаривает.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк» и А был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым А была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 21000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с договором открыт счет № (л.д.25-28, 34, 15).
В силу пункта 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключенный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, с условиями которого был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.
Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору с А, предоставив заемщику кредитную карту.
Вместе с тем, обязательства заемщика по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ А умер (л.д.39).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в общем размере 39286,32 рублей, из которых 38065,45 рублей – просроченный основной долг, 1220,87– просроченные проценты (л.д.9-14).
Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследников требование о досрочном возврате кредита осталось не исполненным (л.д.16-17).
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее погашения в части, не учтенной истцом в расчете, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как видно из материалов представленного нотариусом Малоархангельского нотариального округа наследственного дела после смерти А с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1 Сыном наследодателя А нотариусу было подано заявление об отказе от наследства. Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты, подлежащие выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору страхования. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону общая сумма страховым выплат составила 726586,63 рублей (л.д.57-70).
Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что полученные ею в качестве наследства суммы страховых выплат были потрачены ею на погашение задолженностей по кредитным договорам наследодателя А, оставшейся после этого суммой денежных средств она распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга А в виде страховых выплат в размере 726586,63 рублей.
При этом сумма образовавшейся задолженности по договору, заключенному между банком и А, в размере 39286,32 рублей до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено исполнением, поэтому кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В рамках кредитного договора у должника в соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ имеется две основных обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и А, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью заемщика, и их исполнение может быть произведено без личного участия должника. Обязательства по исполнению данного кредитного договора перешли к наследнику А – ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
Принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования имущества, а также учитывая, что задолженность А по кредитному договору составила 39286,32 рублей, исковые требования ПАО «Сбербанк» следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 заявленную в иске сумму.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1378,59 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в сумме 39286 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 32 копейки, из которых 38065 (тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 87 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 12.09.2022 года.
Судья Р.Ю. Соколов