Судья Степанов Б.Б. Дело № 2-4/2023

Дело № 33-3-5448/2023

26RS0035-01-2022-002626-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Свечниковой Н.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, указав в его обоснование, что стороны состояли в браке с 14 июня 1997 года. 05 июля 2016 года брак между сторонами расторгнут. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2020 года и 11 ноября 2021 года следующее недвижимое имущество признано совместным, с определением долей равными: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Право единоличной собственности истца ФИО2 на указанное имущество прекращено, судами произведён раздел имущества с признанием по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Для определения рыночной стоимости произведённого ремонта в указанных объектах недвижимого имущества, истец обратилась в ООО «Арбитраж». Согласно отчёту об оценке № РС 100/2022 итоговая величина рыночной стоимости произведённого ремонта по состоянию на 20 мая 2022 года составила: нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - 1 613 000 рублей; нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - 2 145 000 рублей; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> - 1 541 700 рублей.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 стоимость неотделимых улучшений, произведённых в объектах недвижимого имущества - нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере 2 081 750, 40 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, с участием её представителя, а также ответчика и его представителя, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке с 14 июня 1997 года по 05 июля 2016 года.

16 июля 2014 года между ООО «УК ФИО3» и ФИО2 заключён договор долевого участия в строительстве № объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в квартале 189. Стоимость по договору составляет 2 667 600 рублей (оплачена в полном объёме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).

28 сентября 2016 года между ООО «УК ФИО3» и ФИО2 подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

02 декабря 2013 года между ООО «УК ФИО3» и ФИО2 заключён договор долевого участия в строительстве №вп объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в квартале <адрес>. Стоимость по договору составляет 4 317 300 рублей (оплачена в полном объёме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).

20 сентября 2016 года между ООО «УК ФИО3» и ФИО2 подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, а именно: встроенного помещение, расположенного по вышеуказанному адресу.

02 апреля 2014 года между ООО «УК ФИО3» и ФИО2 заключён договор долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в квартале 189. Стоимость по договору составляет 5 743 500 рублей (оплачена в полном объёме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).

07 октября 2016 года между ООО «УК ФИО3» и ФИО2 подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, а именно: встроенного помещение, расположенного по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2020 года заочное решение Ленинского районного суда от 21 мая 2019 года отменено по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворено частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на данное нежилое помещение. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (не является предметом настоящего гражданско-правового спора), отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда от 18 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> признаны совместно нажитым имуществом и произведён их раздел. Прекращено право единоличной собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и признано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым на вышеуказанное имущество.

В соответствии с отчётом об оценке № РС 100/2022 от 20 мая 2022 года итоговая величина рыночной стоимости произведённого ремонта на объекте с кадастровым номером № составляет 1 541 700 рублей; на объекте с кадастровым номером № - 1 613 000 рублей; на объекте с кадастровым номером № - 2 145 000 рублей.

Согласно расписке от 06 апреля 2022 года, ФИО7 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей за проведённый капитальный ремонт вышеуказанных объектов недвижимости, согласно расписке от 19 апреля 2022 года, ФИО8 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей за проведённый капитальный вышеуказанных объектов недвижимости.

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведёт к его восстановлению, сославшись в обоснование своих выводов на пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий требование о том, что использование имущества находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, в то время как соответствующего согласия на произведение ремонта в вышеуказанных объектах недвижимости истцом от ответчика получено не было, в связи с чем истец имеет право лишь на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество либо компенсации или раздела общего имущества, с выделом доли в натуре, а при невозможности такого выдела - на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 год № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно договорам долевого участия в строительстве переданные истцу объекты недвижимого имущества предоставлены без отделки.

Истец за свой счёт с даты передачи ему помещений произвела неотделимые улучшения для приведения указанных помещений в состояние, пригодное для их эксплуатации, то есть использования по назначению.

После приведения объектов недвижимости в состояние, пригодное для их эксплуатации, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2020 года и 11ноября 2021 года за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю в данных объектах.

В связи с изложенным то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 не достигли соглашения по характеру и объёму произведённого истцом ремонта, не могло исключать обязанности последнего по участию в издержках по содержанию и сохранению помещений в результате осуществления его ремонта.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ17-37 от 13 марта 2018 года.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена по делу строительная экспертиза, однако суд не указали мотивов, по которым данное доказательство не было принято во внимание.

Так, согласно выводам заключения эксперта № 37-Э/22 от 03 ноября 2022года за период 2016-2017 годов в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>» был выполнен комплекс строительно-отделочных работ. Стоимость произведённых за период 2016-2017 годов неотделимых улучшений в виде строительно-ремонтных работ, в том числе затраченных материалов, применённых для выполнения данных работ, составляет в нежилом помещении № 8 - 1 204 929,60 рублей, в нежилом помещении № 86 - 1 838 937,60 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № 44-Э/22 от 26 декабря 2022года за период 2016-2017 годов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> был выполнен комплекс строительно-отделочных работ. Стоимость произведённых за период 2016-2017годов неотделимых улучшений в виде строительно-ремонтных работ, в том числе затраченных материалов, применённых для выполнения данных работ составляет 1 119 633,60 рублей.

Таким образом, с учётом выводом судебных экспертиз № 37-Э/22 от 03ноября 2022 года и 44-Э/22 от 26 декабря 2022 года, выполненных Ассоциацией «Центр независимой экспертизы «Спектр», общая стоимость произведённых неотделимых улучшений в недвижимом имуществе (3 объекта), принадлежащем сторонам, составляет денежную сумму в размере 4163500,80рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Так, при проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупреждён по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом.

Не доверять указанным экспертным заключениям у суда оснований не имеется. В заключениях указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

С учетом вышеизложенного суд принимает за основу заключение судебных экспертиз № 37-Э/22 от 03 ноября 2022 года и № 44-Э/22 от 26декабря 2022 года, выполненных Ассоциацией «Центр независимой экспертизы «Спектр».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела бесспорно подтверждено, что истец ФИО2 после прекращения семейных отношениях для приведения объектов недвижимого имущества в пригодное состояние вложила личные денежные средства в ремонт вышеуказанных помещений и квартиры, которые судебными актами признаны совместным имуществом сторон, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 1/2 стоимости от этих вложений. Размер возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведённых истцом, подлежит определению соразмерно доле ответчика в праве собственности на объекты, в отношении которых произведены такие улучшения, то есть в размере 1/2 их стоимости.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО2 и взыскании в её пользу с ответчика ФИО1 компенсация в счёт стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений в размере 2 081 750,40 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы на заключение экспертизы, обусловленное её обращением в суд, в размере 97 000 рублей, что подтверждается счётом № 37/22 от 12 сентября 2022года, чеком по операции от 15 сентября 2022 года, счётом № 44/22 от 13декабря 2022 года, чеком по операции от 23 декабря 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объёме в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2023 года отменить, апелляционную жалобу истца ФИО2 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО14. к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 2 081 750, 40 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 97 000 рублей и государственной пошлины в размере 10 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость неотделимых улучшений, произведённых в объектах недвижимого имущества - нежилом помещении № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилом помещении № по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> «<адрес>» в размере 2 081 750,40 рублей, 97 000 рублей расходов по оплате экспертизы и 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи