Копия

50RS0027-01-2025-002229-90

Гр.дело №2-1529/25г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 10 ноября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,-

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Nrk№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт», в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 433,58 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд, исследовав материала дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № до полного исполнения сторонами своих обязательств процентная ставка: 54,00% годовых, комиссия на конвертацию: 1,5%. Ответчик, в свою очередь, будучи ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить займ к указанному сроку путем внесения одним платежем сумму займа и платежа в конце срока, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа №№, заявлением, общими условиями предоставлении микрозайма,

Согласно п.2 договора срок возврата кредита предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

В соответствии с п.6 договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5% от задолженности, граница Минимального платежа: <данные изъяты>,00 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 (Двадцать пять) календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, а ответчик, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался уплачивать проценты, за пользование кредитом, а также вернуть банку заемные денежные средства, в установленные Договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N? rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N? 41750100799 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования, что подтверждается договором уступки, выдержкой из акта приёма-передачи, уведомление о состоявшейся уступки.

Между тем, ответчик не выполнял обязанности по условиям договора, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 правоотношений по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

Оценив указанные обстоятельства, представленный расчет требований, с учетом возникшего у ответчика ФИО1 обязательства, которое до настоящего времени не исполнено, возникновении законного права у истца ООО ПКО «Филберт» требовать задолженность, возникшую на основании договора уступки права требования, суд пришел к выводу, что требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Заключая указанный договор на изложенных Банком условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, согласился на условиями договора о предоставлении и обслуживанию карты. Данный факт ответчиком не опровергнут. Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять которому, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, оплаты заявленных к взысканию платежей ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание существенное нарушение условий договора о предоставлении и обслуживанию карты со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15433 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15433 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 24 ноября 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу.