дело №2-467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023г. г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.05.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № от 06.05.2011. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 101000 рублей сроком погашения до 06.05.2016, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11.01.2014 по 07.11.2022 в размере 1717548,20 рублей, из которой сумма основного долга – 69144,78 рублей, сумма процентов - 224794,40 рублей, штрафные санкции - 1423609,02 рублей. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 124726,98 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2011 за период с 11.01.2014 по 07.11.2022 в размере 418666,16 рублей, из них: сумма основного долга – 69144,78 рублей, сумма процентов - 224794,40 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 124726,98 рублей. Должнику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

12 декабря 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 10 января 2023 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 02 февраля 2023 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23 января 2023 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании и ранее представленных письменных возражениях, направленных истцу, ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указывала, что от истца ей не приходили никакие уведомления, также она не знала, что вынесен судебный приказ. В 2013 году банк закрылся, сам офис был закрыт, электронных счетов тогда не было и неизвестно было куда платить, никто об этом не сообщал. Никакой связи и никакой информации, куда нужно было оплачивать, не было. В настоящее время истек срок исковой давности. Основной долг был 69000 рублей, а остальное все проценты и штрафные санкции. Действия банка являются недобросовестными, они специально выжидают время, чтобы накопить больше процентов и штрафов, в том числе и государственная корпорация. Только в 2019г. они обратились за взысканием, был вынесен судебный приказ, который был отменен в 2022г., ей были возвращены все списанные с ее счета деньги по нему. Последний платеж она произвела в конце 2013г. Срок исковой давности истек 3 года с момента последнего платежа. На полученное от нее возражение о применении срока исковой давности, истец не отреагировал. Просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022г. срок конкурсного производства в отношении АКБ Пробизнесбанк (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Из материалов дела также следует, что 06.05.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101000 рублей сроком до 06.05.2016, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 11.01.2014 по 07.11.2022 составила 1717548,20 рублей, из которой сумма основного долга – 69144,78 рублей, сумма процентов - 224794,40 рублей, штрафные санкции - 1423609,02 рублей. Истец самостоятельно снизил штрафы до 124726,98 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составляет 418666,16 рублей.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспаривается, однако заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.198 ГК РФ следует, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 20 указанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что оплата кредита предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, что исполнялось ответчиком и признается последним.

Как следует из материалов дела, последний платеж в размере 2000 рублей в счет погашения указанного выше кредитного договора ответчиком внесен 15.03.2014г. Других платежей после указанной даты не вносилось.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 10 апреля 2014г., датой внесения ежемесячного платежа, установленной договором. Иных выводов, исходя из представленных в обоснование иска документов, не имеется, срок исковой давности истек задолго до обращения в суд истца с заявлением о вынесения судебного приказа. Банку бесспорно было известно, что платежи по кредитному договору не вносятся, задолженность не погашается. Требование о погашении суммы задолженности от 02.04.2018 также направлено ответчику за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся по делу доказательства, нормы действующего законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2011г. за период с 11.01.2014г. по 07.11.2022г. в размере 418666,16 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2023г.