Дело № 2-1361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО5 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом –исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что между АО «Тойота Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. для оплаты стоимости транспортного средства приобретаемого у ООО «Альянс Мотор Тюмень» марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №. В целях надлежащего исполнения кредитных обязательств Заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 738 руб. 67 коп., а всего <данные изъяты>. обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, которое до настоящего времени не исполнено. ФИО5 в нарушение условий договора залога продал заложенный автомобиль ФИО1 сведения о залоге автомобиля содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представил заемщику ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15, 90% годовых, на потребительские цели – для оплаты стоимости транспортного средства приобретаемого у ООО «Альянс Мотор Тюмень» марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше автомобиля (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог банку (л.д. 52).

Решением Таганского районного суда. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 738 руб. 67 коп., а всего <данные изъяты> руб. 12 коп. обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Мотор Тюмень» по договору купли- продажи автомобиля № передал в собственность ФИО5 вышеуказанный автомобиль (л.д. 43-48).

Из паспорта транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Мотор Тюмень» действующее по поручению, от имени и за счет ФИО4 зарегистрирован в качестве собственника автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного факта нахождения автомобиля в залоге, который был зарегистрирован в пользу банка в соответствующем реестре залогового движимого имущества и поскольку основное обязательство не исполнено, а переход права на заложенное имущество, не является основанием для прекращения договора залога, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая, что договор кредитования недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.