Решение по делу № 2-2921/2025 от 20.05.2025

№

УИН63RS0045-01-2025-000985-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2025 по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности Департамента управления имуществом г.о. Самары (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 713 896,12 рублей, которая была приобретена в браке с ФИО3, №. на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут на основании совместного заявления супругов № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как в период брака, так и после его расторжения раздел совместно нажитого имущества не производился, право совместной собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не прекращалось.

01.11.2016 ФИО3 скоропостижно скончался, о чем Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 вел асоциальный образ жизни, употреблял наркотические вещества, не имел постоянного заработка и фактически находился на содержании своей супруги, ФИО1, что и послужило основанием для развода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора купли-продажи квартиры) до настоящего времени ФИО2 несет расходы в виде платежей по кредиту, оформленному в АО «КБ ДельтаКредит» (правопреемник по договору ПАО «Росбанк», далее Т-банк) № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств; на счет банка в счет погашения кредита самостоятельно вносит денежные средства во избежание обращения взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, средства на капитальный ремонт, осуществляет содержание имущества, направленное сохранение имущества.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2024 кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 3 713 896 (Три миллиона семьсот тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Таким образом стоимость 1/2 доли составляет 1 856 948 (Один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 6 984 225 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек, что более чем в два раза превышает кадастровую стоимость квартиры, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ФИО3 детей не имел. После его смерти остались наследники: мать умершего, ФИО4 и отец, ФИО5 (последний известный адрес: <адрес>), которые, как наследники первой очереди, не вступили в права наследования за умершим сыном. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартира, кадастровый № является Муниципальное образование городской округ Самара на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись № Следовательно, Муниципальное образование городской округ Самара в порядке универсального правопреемства является правопреемником ФИО3 Ответчик как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли. Долг по указанному ипотечному кредиту должен быть признан общим с определением долей по 1/2 доли за каждым, что следует из существа договора, обстоятельств расходования кредитных денежных средств. С учетом изложенного, истец считает, что она вправе требовать от ответчика возмещения ей понесенных затрат на исполнение обязательств по кредитному договору в порядке регресса в размере 1/2 доли от всех внесенных ей платежей.

Таким образом истец полагает, что обязательство Муниципального образования городского округа Самара по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ является общим с ФИО2, по 1/2 доли за каждым, что дает ей право на взыскание с ответчика в свою пользу денежные средства по состоянию на 08.07.2024 в размере 3 492 112,75 рублей в порядке регресса. При этом истец считает, что денежное требование может быть трансформировано в требование о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная на 12 этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Департамент управления имуществом г. о. Самара в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. При этом доказательств несения расходов по кредитному договору не представил, как и не представил доказательств несения иных расходов, в том числе по оплате услуг ЖКХ, расходов на оплату капитального ремонта, иных расходов при осуществлении прав собственника по владению, содержанию и распоряжению имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Т-банк в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 149 ГПК РФ ходатайство об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведений об уважительности причины своей неявки суду не предоставили. Учитывая то обстоятельство, что сторонам доподлинной известно о судебном споре, с учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО3 было приобретено жилое помещение, квартира, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 713 896,12 рублей.

30.06.2010 брак между супругами был расторгнут на основании совместного заявления супругов № от 06.05.2010, о чем Отделом ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2016 ФИО3 скончался, о чем Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Долговые обязательства относятся к обязанностям имущественного характера, поэтому входят в состав наследственной массы.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Это значит, что наследники, приняв имущество умершего, не могут отказаться от его долгов. Либо наследники отказываются от всего имущества, и от долгов в том числе, либо наследуют и имущество, и долги.

Поскольку в обязательстве, вытекающем из вышеуказанного кредитного договора, супруги являются солидарными должниками, выступают на одной стороне, денежные средства потрачены в интересах семьи, в самом спорном жилом помещении доли в праве признаются равными, т.е. по 1/2 доле за каждым из бывших супругов, в связи с этим долговое обязательство, возникшее у супругов в результате заключения кредитного договора, является общим долгом супругов и в соответствии с ч.3 ст.39 CK РФ общие долги супругов при разделе распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, т.е. в данном случае по 1/2 доле.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 8 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации,возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующейзаписи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Судом установлено, что собственником спорного объекта недвижимого имущества - жилое помещение, квартира, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 713 896,12 рублей, является ФИО2 (1/2 доли) и Муниципальное образование городской округ Самара (1/2 доли).

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2024 сделана запись № Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств № от 08.02.2008.

Муниципальное образование городской округ Самара приобрело право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 24.07.2023 ФИО6, нотариусом <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись 63/109-н/63-2023-3-574.

Таким образом, приняв наследство умершего ФИО3 (1/2 доли в спорной квартире), в порядке универсального правопреемства муниципальное образование приняло на себя обязательства по кредитному договору № от 08.02.2008, а также обязанность собственника по владению и содержанию спорным имуществом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В судебном заседании установлено, что в период с 08.02.2008 (момент заключения договора купли-продажи квартиры) до настоящего времени ФИО2 несет расходы в виде платежей по кредиту, оформленному в АО «КБ ДельтаКредит» (правопреемник по договору ПАО «Росбанк», далее Т-банк) № от 08.02.2008 за счет собственных средств; на счет банка в счет погашения кредита самостоятельно вносит денежные средства во избежание обращения взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, средства на капитальный ремонт, осуществляет содержание имущества, направленное сохранение имущества, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 08.07.2024 Истцом уплачена сумма в размере 6 984 225 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек, что более чем в два раза превышает кадастровую стоимость квартиры, кадастровый №.

Остаток ссудной задолженности на 08.07.2024 составляет 1 078 317 (один миллион семьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно справке Т-банк исх. № от 15.05.2025 остаток задолженности по кредитному договору на 15.05.2025 составляет 819 524, 21 руб., в том числе основной долг – 816 727, 20 руб., проценты – 2 797, 01 руб.

Согласно справке ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 19.05.2025 ФИО8 в том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> долга по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несения муниципальным образованием расходов по содержанию и обслуживанию спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод истца о том, что ФИО2 в добровольном порядке, единолично исполнила обязательства созаемщиков по кредитному договору, она вправе требовать с другого солидарного созаемщика, в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных ею сумм. Поскольку обязательство Муниципального образования городского округа Самара по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ договора в Т-банк №) является общим с ФИО2, по 1/2 доли за каждым, это дает ей право на взыскание с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 492 112,75 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса.

Установив правомерность требования о взыскании с муниципального образования денежных средств в порядке регресса в заявленной сумме суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности ФИО2 на 1/2 доли на объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес> исходя из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Материалами дела подтвержден факт оплаты ФИО2 денежных средств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (№ договора в Т-банк №), в том числе за долю в праве на имущество муниципального образования. Уплаченная сумма денежных средств за долю в праве муниципального образования превышает размер рыночной стоимости доли.

Так размер уплаченной суммы в счет погашения долга на 08.07.2024 составляет 6 984 225,50 рублей, в том числе в счет доли умершего, 3 492 112,75 рубля.

Сумма основного долга на 08.07.2024 составляет 1 078 317,52 рублей, то есть 539 158,76 рублей на каждого из собственников. На ДД.ММ.ГГГГ – 819 524, 21 рубля, то есть 409 762, 11 рубля на каждого из собственников.

С учетом стоимости наследственного имущества (средняя рыночная стоимость спорной квартиры, согласно данным Авито составляет 5 000 000,00 рублей) размер наследуемых долгов (взыскиваемых ипотечных платежей в порядке регресса и предстоящих платежей по кредитному договору) полностью поглощает рыночную стоимость доли в спорной квартире, в связи с чем, требование ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Трансформация денежного требования в требование о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>, в данном случае правовое положение сторон не изменяет, объем принадлежащих прав не увеличивает.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Возможность такой трансформации следует из абз.2 п.2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, из выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Спорная квартира в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, ее раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью. Согласно п.4 ст. 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч.1). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч.3).

В силу п.1 ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этой наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашение между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п.2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения, а ФИО2, являющаяся участником долевой собственности, постоянно проживающая в квартире, в том числе ко дню открытия наследства имеет преимущественное право на неделимую вещь – спорную квартиру. Выплаченная по кредитному договору сумма за долю муниципального образования расценивается как компенсация, является соразмерным возмещением наследственных долей ответчика, который не имеет такого преимущественного права.

При принятии решения суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ договора в Т-банк №) является договором, обеспеченным залогом спорной квартиры (запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 37 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В силу прямого указания Закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного, ипотека недвижимого имущества, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества.

При передаче доли в праве на спорную квартиру не требуется внесения изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ договора в Т-банк №), поскольку заемщиком по нему выступает истец – ФИО2 В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Залог сохраняется как обязательство, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

Изменение режима общей собственности супругов на долевую с Муниципальным образованием городской округ Самара, либо изменение на единоличное право собственности истца (заемщика по кредитному договору) не изменяет ни предмет залога, ни порядок его реализации. Спорная квартира, как предмет залога, должна рассматриваться как неделимое имущество, а не доли в праве общей собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение права общей долевой собственности Муниципального образования городской округ Самара (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) и признание права единоличной собственности ФИО2 на квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес> не нарушит права банка Т-Банк (как залогодержателя) и не приведет к изменению существа обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ договора в Т-банк №), обеспеченному залогом спорного объекта недвижимого имущества и не требует согласия банка, предоставившего кредитные средства.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, за счет самого заложенного имущества, что не нарушает его прав, и не изменяет существо обязательств по кредитному договору № от 08.02.2008 (№ договора в Т-банк №); не влечет изменение заемщика в обязательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования городской округ Самара (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования городской округ Самара (1/2 доли) в жилом помещении - квартире, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2025г.

Председательствующий: О.И. Ерофеева