Приговор по делу № 1-355/2023 от 13.12.2023

1-355/2023

66RS0051-01-2023-000682-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 13 декабря 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Ахмадуллине Э.А., Григорчук А.В., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л.. Гречко А.А., ФИО1, подсудимого ФИО5, его защитника- адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2023 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:30 ФИО5, находясь на <адрес>, встретил ранее ему знакомую Потерпевший №2. ФИО5, испытывая материальные затруднения, достоверно зная, что сын Потерпевший №2 – ФИО2, служит в специально военной операции (далее по тексту СВО) в составе ЧВК «Вагнер», решил воспользоваться данной ситуацией и совершить хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №2 путем обмана. ФИО5 с целью реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №2 разработал план совершения преступления, согласно которого: необходимо убедить Потерпевший №2 в том, что ФИО2 ранен, находится в госпитале и на его лечение требуются денежные средства, которые Потерпевший №2 должна передать ему, а он осуществит перевод денежных средств ФИО2. При этом ФИО5 достоверно знал, что ФИО2 на лечении не находится, и осуществлять ФИО2 перевод денежных средств, полученных от Потерпевший №2, он не намеревался, а действовал с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №2. В дальнейшем похищенные денежные средства у Потерпевший №2 ФИО5 намеревался потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 до 13:50 ФИО5, во исполнение задуманного, находясь на <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, достоверно зная, что ФИО2 на лечении не находится, сообщил Потерпевший №2 о том, что ее сын - ФИО2, находится на лечении в госпитале и ему нужны денежные средства на лечение, которые необходимо передать ФИО5, который в свою очередь направит их ФИО2, тем самым убедил Потерпевший №2 в необходимости передачи ему денежных средств в размере 13 700 рублей для осуществления перевода ФИО2 на лечение. При этом, с целью придания достоверности своих действий и намерений, для получения материальной выгоды ФИО5 сообщил Потерпевший №2, что у него в данном госпитале на лечении находится знакомый, который ему сообщил о состоянии здоровья ФИО2, а также посредством мессенджера «WhastApp» вводя в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, для получения от Потерпевший №2 денежных средств, сообщил Потерпевший №2 о том, что в госпиталь сообщил для связи номер телефона Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:30 в результате указанных активных мошеннических действий ФИО5, направленных на введение в заблуждение Потерпевший №2 о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана ФИО5, будучи введенной в заблуждение последним, с целью осуществления ФИО5 денежного перевода ее сыну ФИО2 на лечение, находясь в <адрес>.39 по <адрес> в <адрес> передала ФИО5 денежные средства в размере 13 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:30 в результате указанных активных мошеннических действий ФИО5, направленных на введение в заблуждение Потерпевший №2 и хищение денежных средств, Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана ФИО5, не догадываясь о намерениях последнего, с целью осуществления ФИО5 денежного перевода ее сыну ФИО2 на лечение, находясь на перроне станции электропоездов «Углежжение» в <адрес> передала ФИО5 денежные средства в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:40 в результате указанных активных мошеннических действий ФИО5, направленных на введение в заблуждение Потерпевший №2 и хищение денежных средств, Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, будучи введенной в заблуждение последним, с целью осуществления ФИО5 денежного перевода ее сыну ФИО2 на лечение, находясь возле <адрес>.39 по <адрес> в <адрес> передала ФИО5 денежные средства в размере 17 700 рублей.

После чего ФИО5 с похищенными путем обмана денежными средствами у Потерпевший №2, с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенные денежные средства у Потерпевший №2, ФИО5 потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 – мошенничества, Потерпевший №2 причинен значительный ущерб в размере 39 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, указал, что фактические обстоятельства произошедшего были другие, на стадии предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым ранее он обучался в одном классе, и отбывал наказание в ИК <адрес>, в связи с чем ему знакома его мама - Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО2, отбывая наказание в местах лишения свободы, в октябре 2022 года отбыл на зону СВО в составе ЧВК «Вагнер». Где именно проходит службу ФИО2 ему не известно. Последний раз он общался по телефону с ФИО2 в январе 2023 года, точную дату не помнит, номер телефона не сохранился. ФИО2 в ходе телефонного разговора ему сообщал о том, что тот находится в <адрес>. У ФИО2 перед ним не имеется никаких обязательств, в том числе и материальных. У родителей ФИО2 перед ним также не имеется никаких материальных обязательств. В конце февраля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не может сказать, но не исключает, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, днем в период с 13 до 14 часов он возле магазина встретил Потерпевший №2. Он на тот момент нигде не работал, у него не было денежных средств, то есть он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, он решил воспользоваться ситуацией - сын ФИО16 находится на СВО, и путем обмана завладеть деньгами ФИО16. Он решил ее обмануть, и под предлогом, что собирается перечислить деньги ФИО2 на его лечение, похитить у нее деньги. В ходе разговора он сообщил ФИО16 о том, что ее сын ФИО2 находится в госпитале, и нуждается в помощи, а именно ему нужны деньги на лекарства для его лечения. На самом деле ему не было известно о том, где именно находился в тот момент ФИО2. О состоянии здоровья ФИО2 ему также ничего не было известно. Сумму необходимую на лечение он не озвучивал ФИО16. В этот момент он и ФИО16 находились на улице одни, рядом с ними никого не было. От полученной новости ФИО16 очень за переживала, чем он и воспользовался, и стал уверять ее, что деньги действительно будут перечислены на лечение ее сына. Хотя на тот момент он собирался полученные от ФИО16 деньги потратить на свои личные нужды, и никому отправлять деньги не собирался, так как в этом не было необходимости. ФИО16 его не спрашивала о том, откуда ему известно о том, что ее сын находится в больнице. Сам он ей не пояснял, откуда у него такая информация. Также ФИО16 не спрашивала его о том, почему ей сын сам не позвонил. ФИО16 сама сказала «давай тебе дам деньги, переведешь сам». Он смог убедить ФИО24 в том, что действительно будет переводить деньги ее сыну ФИО2. на лечение. Он понимал, что обманывает ФИО24. ФИО16 поверила ему, и предложила пройти до ее дома, чтобы та передала ему деньги. После чего он вместе с ФИО16 пошел к ней домой, где ФИО16 передала ему деньги в сумме 13 700 рублей. Сумму он озвучил уже дома у ФИО16, так как на тот момент он нуждался именно в этой сумме. Он знал, что ФИО24 сходила и заняла какую-то сумму у своей соседки. Он вместе с ФИО24 до соседки не ходил. Он понимал, что незаконно путем обмана похищает деньги у ФИО16, но на тот момент он нуждался в данных денежных средствах. После того, как ФИО16 передала ему деньги, то он ушел из ее квартиры. В это время в квартире ФИО16 никого не было. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, на какие именно он отказывается говорить. ФИО2 он никаких денег не отправлял и не собирался отправлять. После того, как он обманом похитил у ФИО16 деньги в сумме 13 700 рублей, то в утреннее время, сколько точно было времени он не знает, ему поступил звонок от ФИО16 на его номер сотового телефона <***>. Точную дату, когда это было, он сказать не может, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. ФИО24. сама сказала, чтобы он пришел к ней за деньгами для ее сына. Он на тот момент находился у мамы дома по адресу: г.<адрес>Центральный, <адрес>. Ему на тот момент не было ничего известно о месте нахождения ФИО2 и о его состоянии здоровья. Так как ФИО24 позвонила ему сама, и сказала про деньги, то он решил воспользоваться данной ситуацией, и путем обмана похитить у ФИО16 деньги. Он ответил, что ФИО2 действительно нужны деньги. При этом он уверил ФИО24 в том, что он действительно переводит ее деньги в госпиталь для ее сына. Хотя на самом деле он этого не делал, и не собирался делать. Времени было не позднее 12 часов. ФИО16 была дома одна. ФИО16 сказала, что деньги ему отдаст вечером. После этого они поговорили, ФИО16 сказала, что займет у кого-нибудь деньги и вечером ему отдаст деньги. В ходе разговора он озвучил сумму 17 700 рублей, так как ему на тот момент нужна была именно такая сумма. После чего он ушел. Около 20 часов ему позвонила ФИО16 и сказала, что деньги у нее, и можно приехать за ними. Около 20.30 часов он приехал домой к ФИО16. ФИО16 вышла на улицу, и передала ему деньги 17 700 рублей. Он взял у ФИО16 деньги, при этом уверил ее, что деньги переведет ее сыну. ФИО16 ему поверила. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО16 и сказал, что он ей вернет деньги, но причину, почему возвращает деньги, он ей не объяснял. ФИО16 согласилась. Они с ней договорились, что он ей вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он ушел от ФИО16. Вечером ему позвонила ФИО16, которая сказала, чтобы он пришел к ней, и обсудили бы с ней вопрос по возврату денег. Он согласился. Когда он пришел к ФИО16 домой, то там уже находились сотрудники полиции, которые в дальнейшем его задержали. При этом, свою вину по факту хищения путем обмана у ФИО16 денежных средств в размере 8 000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ он не признает, так как он у ФИО16 не похищал данную сумму денег. Почему ФИО16 так говорит ему не известно. (том 1 л.д. 173-178).

Суд, оценивая данные показания, считает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осужден за совершение преступления, в связи с чем, отбывал наказание в ИК <адрес>. В октябре 2022 года ее сын подписал контракт, и стал принимать участие на СВО в составе ЧВК «Вагнер». Сын периодически по мере возможности ей звонил, и сообщал о своем состоянии. Последний раз ей сын звонил ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, чтобы она его не теряла, так как их переводят на другую точку, и там не будет у него связи, в связи с чем, не сможет ей позвонить. На тот момент сын был здоров. После этого дня сын ей не звонил. С сыном они договорились, что тот сам выйдет с ней на связь, как только будет такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 12.30 часов она пошла в аптеку. Когда она шла возле магазина «Ёлочка», то встретила одноклассника ее сына - ФИО5. Ей известно, что ранее ее сын и ФИО5 общались, так как проживали на одном поселке, но ей известно было, что у ее сына перед ФИО5 никаких долгов не было. У нее также перед ФИО5 никогда никаких долгов не было. Тихонов спросил ее, как кличка у ее сына в интернете. Она ответила ему: «Мазай». Тихонов сразу же сказал ей, что ее сын лежит в госпитале <адрес>, что тот весь в осколках. Она от данной новости очень сильно расстроилась, и не смогла воспринимать адекватно дальнейшую информацию. Она поверила ФИО5, так как не могла подумать, что такими вещами можно шутить или обманывать. Возможности позвонить сыну у нее не было, чтобы узнать все ли с ним в порядке. Кому звонить нужно по такому вопросу ей не было известно. После этого Тихонов стал ей говорить, что ее сыну нужны деньги на лечение, сотовый телефон, сим-карту, продукты питания. Сумму Тихонов сначала не озвучивал. Так как она не думала, что ФИО5 воспользуется ее ситуацией, что сын находится на войне, и будет ее обманывать, то она согласилась с тем, что сыну нужны деньги на лечение. ФИО5 говорил убедительно, поэтому она ему поверила, что деньги нужны действительно для ее сына. О том, что Тихонов собирался путем обмана похитить у нее деньги, ей не было известно. В это время рядом с ними никого не было. Она спросила ФИО5 про то, откуда ему известно о ее сыне. На что Тихонов сказал, что какой-то «Череп» его знакомый лежит в этом же госпитале вместе с ее сыном, и что ему от него об этом стало известно. При этом Тихонов сказал, что сам переведет деньги сыну. Так как она сильно расстроилась из-за такой новости, то она не сразу поняла, что ФИО5 ее обманывает. Так как у нее с собой была только небольшая сумма денег, то она предложила ФИО5 дойти до ее дома, где она ему передаст деньги для ее сына. Когда пришли к ней домой по <адрес>4, то она сказала ФИО5, что у нее есть только 1 200 рублей. На что Тихонов сказал, что нужно 13 700 рублей. Она его не спрашивала, почему именно такая сумма. ФИО5 предложил ей занять у кого - нибудь деньги. Она на тот момент была уверена в том, что ФИО5 действительно хочет ей помочь, и переведет деньги ее сыну. Она сказала, что постарается занять деньги у своей знакомой ФИО6. После чего Тихонов сказал, что будет ждать от нее звонка, ушел из ее квартиры. Она пошла к Свидетель №1, у которой заняла 12 500 рублей, так как у нее были свои 1 200 рублей. Свидетель №1 она рассказала, зачем ей нужны деньги. Свидетель №1 сказала ей, что ФИО5 может обманывать. Она почему - то ей не поверила. В это время ей от ФИО5 стали приходить сообщения, о том, что тот в госпиталь сообщил ее номер телефона для связи. После чего у нее не возникло оснований ему не доверять. После чего она вернулась домой, позвонила ФИО5 и сообщила, что деньги у нее, и что тот их может забирать. ФИО5 к ней домой пришел уже после 19 часов. Так как она была уверена в том, что ФИО5 ее не обманывает, то передала ему деньги в сумме 13 700 рублей. Деньги передавала в квартире. Дома в это время у нее никого не было. После того, как ФИО5 получил от нее деньги, то ушел. При этом он ее заверил, что деньги переведет в госпиталь для ее сына. Причиненный ей ущерб в размере 13 700 рублей для нее является значительным. Она нигде не работает, муж работает не официально, доход не постоянный, зависит от сделанной работы. Заработная плата мужа составляет около 40 000 рублей (справку о заработной плате мужа предоставить не сможет, так как получает на руки). Иного дохода у ее семьи не имеется, материально помочь им некому. К тому же она занимала деньги, которые в настоящее время необходимо вернуть, в связи с чем, практически с мужем останутся без средств к существованию. Причин оговаривать ФИО5 у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась у себя дома, в это время ей позвонил ФИО5, и сказал, что сыну сделали операцию, и что сыну нужны лекарства, которых в госпитале нет. ФИО5 сказал ей, что вчерашние деньги ее сыну тот отправил. ФИО5 говорил, что деньги тот отправил какой-то медсестре, и в своем телефоне показывал фотографию аппарата, под которым якобы лежит ее сын. Через некоторое время ФИО5 пришел к ней домой, и настаивал на том, что ее сыну нужны срочно деньги именно сумма 28 700 рублей. В это время у нее дома никого не было. Она ответила, что у нее нет таких денег, и занимать ей не у кого. На что Тихонов сказал, чтобы она сходила до соседки, у которой вчера занимала деньги. Она ответила, что у нее тоже нет денег. Так как ФИО5 настаивал на том, что она должна ему предать деньги для ее сына, то она сказала ему, что постарается найти деньги. После чего ФИО5 ушел из ее квартиры. ФИО5 сказал, что будет ждать от нее звонка. Она была очень расстроена от услышанных новостей, и очень переживала за здоровье ее сына, поэтому она позвонила своей знакомой ФИО8, и попросила у нее денег в долг. ФИО8 сказала, что у нее нет таких денег. Она рассказал Свидетель №2 о том, что у нее с сыном случилась беда, и ему на лечение нужны деньги. Свидетель №2 предложила сходить к Завалиной и занять у нее денег, и что та выступит гарантом возврата долга. Она и Свидетель №2 встретились около 16 часов на автобусной остановке и вместе пошли к Завалиной. Завалиной она также рассказала про беду с ее сыном. ФИО9 сказала, что сможет занять только 8 000 рублей, но у нее деньги пятитысячными купюрами. ФИО9 передала ей одну купюру она сходила до магазина, где разменяла деньги, после чего вернулась к Завалиной и отдала ей разменянные деньги. ФИО9 отдала ей 8 000 рублей. Деньги она у Завалиной занимала только на несколько дней, так как муж должен был через пару дней получить аванс. После чего она позвонила ФИО5 и сообщила, что смогла занять только 8 000 рублей. Времени было уже около 19 часов. С ФИО5 они договорились встретиться на перроне на <адрес>. Она пошла одна. Свидетель №2 осталась ждать ее у Завалиной, так как она обещала вернуться и помочь ФИО22 с дровами. На перроне в это время никого не было. ФИО5 пришел на перрон, где она ему передала деньги в сумме 8 000 рублей. Так как она не думала, что ФИО5 воспользуется ее ситуацией, что сын находится на войне, и будет ее обманывать, то она согласилась с тем, что сыну нужны деньги на лечение. Причиненный ей ущерб в размере 8 000 рублей для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась у себя дома, в это время ей позвонил ФИО5, и сказал, что тот для лечения ее сына занял деньги в «Кубышке», и чтобы не шли проценты, сегодня нужно отдать деньги в сумме 17 700 рублей. ФИО5 сказал, что тот уже эти деньги занял раньше и отправил их ее сыну. ФИО5 сказал, что именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ нужно вернуть деньги. Она знает, что в «Кубышке» большие проценты. Так как она не думала, что ФИО5 ее обманывает, то она согласилась отдать ему эти деньги. Через некоторое время ФИО5 пришел к ней домой, и настаивал на том, что ее сыну нужно срочно деньги возвращать. У нее в это время в гостях находилась Свидетель №2. Она говорила ФИО5, что у нее нет таких денег. На что ФИО5 стал уговаривать ее занять у кого-нибудь деньги. ФИО5 сказал, что будет ждать от нее звонка, после чего ушел из ее квартиры. Она позвонила своему брату ФИО3, у которого попросила в долг деньги. Она брату сказала, что деньги нужны ее сыну. ФИО3 согласился занять ей денег. Но брат сказал, что деньги у него на счету, и тот сможет только после работы снять деньги и привезти ей деньги. ФИО5 все это время звонил и писал ей, спрашивал, что с деньгами. ФИО5 ее почему-то торопил с передачей ему денег. Она сказала, что деньги у брата на счету. После чего ФИО5 отправил ей фото с номером карты, чтобы ему на карту деньги перевели. Брат привез ей деньги после 18 часов. До этого времени ФИО5 звонил, писал и спрашивал про деньги. Она позвонила ФИО5 и сообщила, что брат деньги привез, и что тот может приходить за деньгами. Оснований не доверять ФИО5 у нее не было. Она думала, что ФИО5 на самом деле деньги переводит ее сыну. ФИО5 пришел к ней домой. В это время у нее в гостях находилась ее сестра ФИО4, но не видела, что она передала ФИО5 деньги. ФИО5 к ней домой пришел уже после 20 часов. После чего ФИО5 ушел. Причиненный ей ущерб в размере 17 700 рублей для нее является значительным. (том 1 л.д. 81-93, л.д. 130-132, л.д. 143-145).Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 у нее есть знакомая Потерпевший №2. Ей известно, что сын ФИО24 служит в СВО. В конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, но вроде было это было ДД.ММ.ГГГГ, днем к ней пришла ФИО16 и попросила дать ей в долг денег. ФИО16 сказала, что деньги нужны сыну на телефон, так как он лежит в <адрес> с ранениями. Она заняла ФИО16 деньги в сумме 12 500 рублей. ФИО16 сказала ей, что про сына ей рассказал ФИО5. Так как она знает, что ФИО5 не чист на руку, то она предупредила Потерпевший №2 в том, что ФИО5 может ее обманывать. На что ФИО16 сказала, что вроде как такими вещами не шутят. ФИО16 к ней приходила одна. После того, как ФИО24 заняла у нее деньги в сумме 12 500 рублей, на следующий день после этого она хотела дойти до ФИО16, но увидела, что к ФИО16 идет ФИО5. Она вернулась домой, так как не хотела встречаться с ФИО5 Позднее ей от ФИО16 стало известно, что ФИО5 обманул Потерпевший №2 и похитил деньги ФИО16. (том 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №2. Ей известно, что у ФИО16 сын служит в СВО.

ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, ей позвонила ФИО24 и попросила дать ей в долг. По голосу ФИО24 была очень расстроена. ФИО24 сказала, что ее встретил ФИО5, который сообщил ей о том, что ее сын с ранениями лежит в госпитале, сын в коме, и что нужны деньги на лечение. Она сказала ФИО24, что у нее нет денег, и предложила сходить к Завалиной и занять у нее деньги. Около 16 часов она и ФИО24 встретились на автобусной остановке, и вместе пошли к Завалиной. Когда пришли к Завалиной, то ФИО16 рассказала, что нужны деньги на лечение сыну, и что ей об этом стало известно от ФИО5. ФИО9 дала ФИО24 деньги, но перед этим ФИО16 сходила и разменяла одну купюру. После того, как ФИО9 заняла ФИО16 8 000 рублей, то ФИО16 позвонила ФИО5, и договорилась с ним о встрече на перроне. Перед этим ФИО5 постоянно звонил ФИО16 и спрашивал про деньги. ФИО16 на перрон пошла одна, она осталась у Завалиной ждать Потерпевший №2, так как та собиралась помочь Завалиной с дровами. Через 10 минут ФИО16 вернулась, и сказала, что отдала деньги ФИО5 Через несколько дней, после того, как она вместе с ФИО16 ходила к Завалиной занимать деньги в сумме 8 000 рублей, то она утром пришла в гости к ФИО16. ФИО16 очень переживала за сына. Когда она пришла, то ФИО16 сказала ей, что звонил ФИО5, который сказал, что сыну ФИО16 нужны еще деньги, что ему сделали операцию, и он лежит под каким - то аппаратом. Через некоторое время ФИО5 пришел домой к ФИО16, и стал уверенно говорить, что сыну ФИО16 нужны деньги на лекарства, что все очень серьезно. ФИО5 озвучил сумму 17 700 рублей, и что деньги нужны срочно до вечера. ФИО24 сказала, что ей негде взять денег. Тихонов стал говорить, чтобы ФИО24 заняла у кого-нибудь деньги. После чего ФИО5 ушел из квартиры ФИО16, сказав, что будет ждать звонка. ФИО16 позвонила своему брату и заняла у него деньги, пояснив, что деньги нужны на лечение сына. Брат согласился дать в долг, но сказал, что деньги сможет привезти только вечером. Пока она находилась у ФИО16, то ФИО5 звонил ФИО16 и спрашивал когда будут деньги. ФИО16 ответила, что деньги будут только вечером. После чего она ушла домой. На следующий день ей от ФИО16 стало известно, что деньги она передала ФИО5 (том 1 л.д. 108-112).

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 у нее есть знакомая Потерпевший №2 и ФИО8. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришли ФИО16 и Свидетель №2. ФИО24 рассказала, что нужны срочно деньги на лечение сына, который с ранениями находится в госпитале. ФИО24 сказала, что ей об этом сообщил ФИО5. Она ФИО24 предупредила, что ФИО5 может ее обманывать, ФИО16 ей не поверила. ФИО24 попросила в долг на пару дней, так как муж должен был получить аванс. Так как у нее было 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, то она согласилась занять ФИО24 только 8 000 рублей. ФИО24 сходила в магазин, где разменяла одну купюру, после чего она отдала ФИО24 8 000 рублей. ФИО24 созвонилась с ФИО5, и пошла на перрон. ФИО16 пошла одна, Свидетель №2 осталась у нее, так как ФИО16 должна была вернуться к ней и помочь с дровами. ФИО24 вернулась через 10 минут, и сообщила, что передала деньги ФИО5 на перроне. Позднее ей от ФИО16 стало известно, что ФИО5 обманул Потерпевший №2 и похитил деньги ФИО24. (том 1 л.д. 104-108).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что позвонил ФИО5, сказал, что сын в госпитале и нужны деньги, заявительница отдала деньги. (том 1 л.д.2)

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> пд.39 по <адрес> путем обмана похитил денежные средства. (том 1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена объединенные <адрес>,4 <адрес> в <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 указала на кухню, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в кухне ее квартиры путем обмана похитил у нее денежные средства в размере 13 700 рублей. (том 1 л.д.64-67).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала сотовый телефон «ZTE Blade A51 Life Imei: №, №, в котором сохранена информация о хищении ФИО5 у нее денежных средств; (том 1 л.д.32-35).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон «Realme c30» Imei: №, №, в котором сохранена информация имеющая значение для уголовного дела. (том 1 л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон Realme c30» Imei: №, №. В телефоне установлено приложение «WhatsApp», при просмотре контактов которого установлен абонент «Мама Ракав.» с абонентским номером «+79501993647». История сообщений и звонков отсутствует. (том 1 л.д.57-61).

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Серовский» ФИО18, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 8 000 рублей, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере. (том 1 л.д.124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на перроне станции «Углежжение» в <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 путем обмана похитил у нее денежные средства в размере 8 000 рублей.(том 1 л.д.68-70).

Из протокола осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный у крыльца <адрес>,4 <адрес> в <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 путем обмана похитил у нее денежные средства в размере 17 700 рублей. (том 1 л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон ZTE Blade A51 Life Imei: №, №. В телефоне установлено приложение «WhatsApp», при просмотре истории которого установлено, что имеется переписка с абонентом «+79826545088». При просмотре данного контакта, установлено имя пользователя «ФИО7». При просмотре истории сообщений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ: 07:48 - входящее голосовое сообщение мужской голос «как встанете мне позвоните, жду вашего звонка»; 07:56 – входящее «что я преду щас. Что не спится»; 07:59 – входящее «вы дома»; 09:41 пропущенный аудиозвонок; 12.16 - входящее – изображение номера банковской карты; 16:17 - входящее голосовое сообщение мужской голос «теть Лен, опять до вас не доходят, не дозвониться, мне перезвоните потом, сейчас поговорите, мне перезвоните пожалуйста, жду вашего звонка»; 17:19 входящее «тетя лен ну что как дела»;17:20 исходящее «пока никак»; 17:20 входящее голосовое сообщение мужской голос «ну я жду тогда до семи, полседьмого, чтобы мне хотя бы оплатить всю эту ……. (ненормативная лексика)»; 18:14 входящее «что там у нас, нада от правлять. Время уже»; 18:17 пропущенный аудиозвонок; 19:11 входящее голосовое сообщение мужской голос «там 17 700 получилось»; 19:12 исходящее голосовое сообщение женский голос «17 700, да?»; 19:12 входящее голосовое сообщение мужской голос «17 700»; 19:13 исходящее голосовое сообщение женский голос «поняла, оставлю говорю 17 700»; 19:12 входящее голосовое сообщение мужской голос «вы дома? че-то опять до вас дозвониться не могу». При просмотре истории звонков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ: 08:03 пропущенный вызов; 11:37 пропущенный вызов; 11:38 пропущенный вызов; 11:49 входящий вызов;11:49 исходящий вызов; 13:18 входящий вызов; 13:50 входящий вызов; 14:16 входящий вызов; 14:54 входящий вызов; 16:21 исходящий вызов; 17:21 исходящий вызов; 18:26 исходящий вызов; 18:50 исходящий вызов; 19:05 исходящий вызов; 19:06 входящий вызов; 20:18 входящий вызов; 20:46 входящий вызов. При просмотре истории сообщений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ: 16:35 входящее «Тётя лена не Пиши заявления пожалуйста. Я всё отдам. Пожалуйста. От кажись пожалуйста я все отдам». При прослушивании голосовых сообщений Потерпевший №2 пояснила, что данный разговор происходит между ней и ФИО5 по поводу передачи ему денежных средств для лечения ее сына. В ходе осмотра голосовые сообщения скопированы на оптический диск. (том 1 л.д.36-46).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО5 и защитник Пальшин М.В. прослушали голосовые сообщения, скопированный в ходе осмотра сотового телефона Потерпевший №2 на оптический диск за ДД.ММ.ГГГГ: 07:48 - входящее голосовое сообщение мужской голос «как встанете мне позвоните, жду вашего звонка»; 07:56 – входящее «что я преду щас. Что не спится»; 16:17 - входящее голосовое сообщение мужской голос «теть Лен, опять до вас не доходят, не дозвониться, мне перезвоните потом, сейчас поговорите, мне перезвоните пожалуйста, жду вашего звонка»; 17:20 входящее голосовое сообщение мужской голос «ну я жду тогда до семи, полседьмого, чтобы мне хотя бы оплатить всю эту ……. (ненормативная лексика)»; 19:11 входящее голосовое сообщение мужской голос «там 17 700 получилось»; 19:12 исходящее голосовое сообщение женский голос «17 700, да?»; 19:12 входящее голосовое сообщение мужской голос «17 700»; 19:13 исходящее голосовое сообщение женский голос «поняла, оставлю говорю 17 700»; 19:12 входящее голосовое сообщение мужской голос «вы дома? че-то опять до вас дозвониться не могу». Пояснений ФИО5 не давал. (том 1 л.д.49-50)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевшей, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования подсудимому ФИО5 обвинение и просил квалифицировать деяния ФИО5 по факту хищения денежных средств у ФИО24 в размере 13 700 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств ФИО24 в размере 8000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств у ФИО24 в размере 17 700 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не соглашается с предъявленной стороной обвинения квалификацией и приходит к следующим выводам.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела установлено, что в действиях ФИО5 по всем вменяемым эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ не усматривается совокупности преступлений, так как установленные приговором суда фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что он совершил ряд фактически однородных и тождественных действий по систематическому хищению путем обмана денежных средств ФИО24, его действия преследовали одну цель и, по сути, были объединены единым умыслом, а поэтому представляют собой единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Факт обмана со стороны подсудимого по отношению к потерпевшей ФИО24 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подсудимый обманывал ФИО24, убеждая ее передать ему деньги для, якобы, передачи данных денег на лечение сына ФИО24, однако в действительности ФИО5 не знал, где находится сын ФИО24 в тот момент и связь с ним не поддерживал, придумал историю про ранение сына ФИО24 для того, чтобы получить от нее денежные средства.

Ущерб, причиненный потерпевшей является значительным исходя из требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", поскольку ФИО24 и ее супруг имеют совокупный доход семьи 40 000 рублей, а ФИО5 причинен ущерб равный месячного дохода семьи ФИО24.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО5, согласно которым, последний привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, исходя из характеристики участкового уполномоченного, с места жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает частичное признание вины, состояние здоровья близкого родственника-матери, оказание ей помощи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается добровольной выдачей телефона сотрудникам полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, иным видом наказания не возможно оказать оптимальное воспитательное воздействие, поскольку ФИО5 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вскоре совершает новые преступления корыстной направленности.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который вскоре после освобождения вновь встал на преступный путь, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты, либо снижения размера судом не установлено.

Установлено, что ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием в колонии строгого режима, преступление по данному приговору совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Сервоского районного суда Свердловской области от 09.06.2023 окончательно к отбытию определить наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.12.2023 до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 09.06.2023.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО5

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 15 012 рублей 05 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 39 400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, на который скопированы голосовые сообщения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона Потерпевший №2 –хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

- сотовый телефон ZTE Blade A51 Life Imei: №, № хранится по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 –оставить по месту хранения.

- сотовый телефон Realme c30» Imei: №, № хранится по месту жительства обвиняемого ФИО5 ––оставить по месту хранения

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» -уничтожить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская