Решение по делу № 2-186/2024 от 17.03.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов ( третьи лица ООО "Лектор", ООО "НСК Зенит", ООО СК "СМС").

Дело № 2 – 7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов, представителя ответчика, гражданское по иску ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов ( третьи лица ООО "Лектор", ООО "НСК Зенит", ООО СК "СМС"),

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась 06.03.2023 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ответчику - ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой», указала, что 10.03.2022 года между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор 3/72П/11/344 участия в долевом строительстве, договор был подписан электронным способом и зарегистрирован в Росреестре.

В силу пункта 1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный многоэтажный дом № 72 с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 28 721 кв.м, с кадастровым номером № и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора (далее Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договоров цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира с кухней-нишей №. общей площадью, 51,30 кв.м, (без учета площади лоджии), расположенная в Многоквартирном доме на 11-м этаже, в 3-й блок-секции, в 3-м подъезде. Пункт 2.2. Договора гласит, цена договора определяется как произведение цены 1 м2 (одного квадратного метра) общей площади Объекта долевого строительства и общей площади Объекта долевого строительства, указанной в п.1.3, настоящего Договора. Цена составляет сумму в размере 4 686 700,00 рублей из расчета цены 1 м2 равной 91 358,67 рублей.

Согласно п.3.7. Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства с элементами отделки, которая включает в себя: -установку входной и межкомнатных дверей; -установку пластиковых окон; -отделка стен; в комнате (ах), прихожей, холле — оклейка обоями; в ванной комнате, в совмещенном санузле — облицовка керамической плиткой; в раздельном санузле (в уборной без ванны) — облицовка керамической плиткой; в кухнях, в кухонной зоне — оклейка обоями; полы - настил линолеума; в ванной комнате, уборной, санузле - керамическая плитка; установку приборов отопления, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне. электромонтажные работы без установки осветительных приборов; установка индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды - в санузле квартиры; остекление лоджий;

После принятия квартиры Заказчик обратился в экспертную организацию с целью проведения технической обследования квартиры.

По результатом обследования было изготовлено экспертное заключение № 5923/2022 от 29.08.2022 года, согласно которому были выявлены дефекты, образовавшиеся в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов. 24.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить допущенные нарушение. Указанные недостатки Ответчиком не исправлены.

23.01.2023 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Истец требовал оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 628 986,00 рублей.

Ответчик направил ответ от 14.02.2023 года, в котором сообщил, что частично согласен с недостатками и произвел оплату в сумме 7 925,00 руб.

В полном объеме ответчик заявленные требования в добровольном порядке не исполнил, чем вынудил обратиться с настоящим исковым заявление в суд.

С учетом выплаченных денежных средств в сумме 7 925,00 рублей, задолженность составляет 621 061,00 руб. (628 986,00 - 7 925,00)

По указанным основаниям истец первоначально просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 621 061,00 руб. в счет оплаты стоимости ремонтно- восстановительных работ, расходы на проведение экспертизы 9 980 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Определением суда от 13.10.2023 года по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы, поручением проведения экспертизы АНО «Экспертный центр».

После проведения судебной экспертизы, предоставления суду экспертного заключения АНО «Экспертный центр», представитель истца заявленные исковые требования уточнил, помимо ранее заявленных исковых требований также просил суд: признать недействительными п.5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г.

Определением суда от 03.04.2024 удовлетворено ходатайство представителя истца, по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы с поручением проведения экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

После проведения экспертизы, представления суду экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», истцом, в лице представителя, направлены в адрес суда измененные исковые требования, истец указал, что в ходе рассмотрения дела были проведены судебные экспертизы, в связи с которыми истец считает необходимым изменить размер своих исковых требований. По экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». стоимость устранения всех недостатков в ремонте на дату проведения экспертизы - 497 209,25 рублей. Ответчиком в добровольном порядке были произведены выплаты в суммах 7925,00 й и 2885,75 рублей.

Таким образом истец полагает, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 486 398,5 руб.

15.07.2024 года в адрес ответчика, с учетом выводов, указанных в приведенном экспертном заключении, была направлена претензия, в которой истец требует оплатить неустойку за период с 01.07.2023 года по 22.03.2024 г. Данные требования ответчиком в добровольном порядке выполнено не были.

По указанным основаниям истец просил суд: признать недействительными п.5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022, взыскать с ответчика в пользу истца: 486 398,5 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков, 486 398,5 рублей неустойку, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 86 980 расходы на проведения экспертизы, 150 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 16.09.2024 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика, назначено проведение повторной судебной строительной экспертизы, постановкой перед экспертом вопросов: 1. Имеются ли в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки (дефекты) отделки, в том числе: - несоответствия обязательным нормативным требованиям (при наличии таковых требований); - не несоответствия требованиям к качеству объекта, предусмотренные Договором № 3/72П/13/344 участия в долевом строительстве от 10.03.2022, проектной документацией, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (при наличии); 2. При положительном ответе на вопрос № 1, перечислить, какие из выявленных недостатков: - нарушают обязательные строительные требования, предусмотренные в утвержденном перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства; - произошли в пределах гарантийного срока, вследствие нормального износа объекта долевого строительства; - возникли до передачи квартиры истцу по акту приема – передачи от 06.07.2022 или после такой передачи; - произошли вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом, привлеченными истцом третьими лицами или проявились в результате нарушения ответчиком предъявляемых требований к проведению работ и материалов, либо вследствие нарушения истцом установленных правил эксплуатации после приемки квартиры; - являются явными или скрытыми, которые невозможно было обнаружить при осмотре квартиры перед приемкой по акту приема передачи от 06.07.2022? 3. Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков: A) стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 4 кв. 2022 г., а также на дату проведения экспертизы. Б) стоимость приведения квартиры к качеству, установленному обязательным нормативным требованиями с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 4 кв. 2022 г., а также на дату проведения экспертизы. В) стоимость приведения квартиры к качеству, установленному требованиям, указанным в договоре долевого участия от 10.03.2022 № 3/72П/11/344, проектной документации, СТО ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой», с указанием наличия или отсутствия в указанных условиях, проектной документации, СТО наличия или отсутствия противоречий установленным обязательным требованиям (при наличии), требованиям технических регламентов, стандартов ответчика (с указанием наличия или отсутствия их противоречия нормативным требований) и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ? B) наименование, количество и стоимость материалов, бывших в употреблении и подлежащих замене, поручением проведения экспертизы ООО «Новая Заря». (т. 3 л.д. 208 - 223).

С учетом представленного суду экспертного заключения ООО «Новая Заря» № 123/2024 истцом заявлением от 17.03.2025 года исковые требования уточнены, в итоговой редакции требований, истец просила суд: признать недействительными п.5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца 503 529,24 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков, 66 717,62 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 86 980 руб. расходы на проведения экспертизы. 150 000 руб. расходы услуг представителя, штраф от суммы, взысканной судом.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала представленные письменные возражения на уточненный иск, просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила суд принять во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца производились выплаты денежных средств, просила о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, освобождении от штрафа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебным разбирательством установлено, что 10.03.2022 года между истцом (Участник долевого строительства) и Ответчиком (застройщик) был заключен Договор 3/72П/11/344 участия в долевом строительстве.

По условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный многоэтажный дом № 72 с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенных в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова на земельном участке площадью 28 721 кв.м, с кадастровым номером 54:35:000000:10239, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора (далее Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договоров цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира с кухней-нишей №. общей площадью, 51,30 кв.м, (без учета площади лоджии), расположенная в Многоквартирном доме на 11-м этаже, в 3-й блок-секции, в 3-м подъезде. Из пункт 2.2. Договора следует, что цена договора определяется как произведение цены 1 м2 (одного квадратного метра) общей площади Объекта долевого строительства и общей площади Объекта долевого строительства, указанной в п.1.3, настоящего Договора. Цена составляет сумму в размере 4 686 700,00 рублей из расчета цены 1 м2 равной 91 358,67 рублей.

Согласно п.3.7. Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства с элементами отделки, которая включает в себя: - установку входной и межкомнатных дверей; -установку пластиковых окон; - отделка стен; в комнате (ах), прихожей, холле — оклейка обоями; в ванной комнате, в совмещенном санузле — облицовка керамической плиткой; в раздельном санузле (в уборной без ванны) — облицовка керамической плиткой; в кухнях, в кухонной зоне — оклейка обоями; полы - настил линолеума; в ванной комнате, уборной, санузле - керамическая плитка; установку приборов отопления, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне. электромонтажные работы без установки осветительных приборов; установка индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды - в санузле квартиры; остекление лоджий.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора (т. 1 л.д. 9 - 12).

По Передаточному Акту от 06.02.2022 созданный ответчиком объект – квартира по <адрес> передан ответчиком истцу. (т. 1 л.д. 13).

После принятия квартиры ответчик обратился в экспертную организацию – ООО «Мэлвуд» с целью проведения технической обследования квартиры на предмет наличия/отсутствия строительных недостатков, заключив соответствующий договор, произведя оплату услуг эксперта (т. 1 л.д. 6 - 8).

Экспертным заключением ООО «Мэлвуд» от 29.08.2022 года № 5923/2022 определен перечень и объем строительных недостатков квартиры истца, а также стоимость устранения данных недостатков (т. 1 л.д. 18 - 48).

С учетом представленного истцу экспертного заключения, истец 24.09.2022 направила в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении недостатков (т. 1 л.д. 14).

В связи с не устранением в претензионном порядке недостатков истец, в лице представителя ФИО2, направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о выплате денежной стоимости устранения недостатков в размере 628 986, 00 руб. (т. 1 л.д. 15,16).

На указанные претензии ответчиком направлен ответ от 14.02.2023 г., из которого следует, что фактический осмотр квартиры истца произведен представителями ответчика. с учетом не предоставления доступа на заявленные даты 06.10.2022 года и 07. 11.2022 года, лишь 02.12.2022 года.

По результатам осмотра ответчик пришел к выводу о частичном удовлетворении претензии, направив 14.02.2023 года в адрес истца денежную сумму в размере 7 925,00 руб. (т. 1 л.д. 17).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.07.2023 года, дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, поступило 05.09.2023 года (т. 1 л.д. 77. л.д.94 - 98).

Истцом в настоящем деле, с учетом уточненных исковых требований, заявленных 02.04.2024 гола, оспаривается действительность условий п.5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г. договора участия в долевом строительстве.

В качестве оснований признания данных условий договора недействительными истцом указано, что в соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) свода правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться ка- несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применен:. к предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт - статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии. частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечиваем» соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с от 2 апреля 2020 года N 687, а также Приказом Росстандарта от 17 апреля 2019 г. N 831, СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия применяются на добровольной основе.

Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются и технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

В противном случае, если иное не оговорено СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия" должны применяться как единственный допустимый стандарт качества.

По мнению истца из содержания договора участия в долевом строительстве 3/72П/11/344 от 10.03.2 J (п.5.2-5.3) усматривается лишь описание той отделки, каторая должна быть выполнена застройщиком до передачи объекта участнику долевого строительства с отклонениями от действующей нормативной документации.

Каких - либо условий о качестве отделки, включая возможность применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия, в частности применения СТО-2020-1, Договор не содержит. При этом 5.2 договора участия в долевом строительстве, по мнению истца, противоречит пункту 5.1. Так в пункте 5.1. Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В то время как в следующем пункте 5.2 указаны отклонения от строительных норм допускаются при выполнении отделочных работ в жилом помещении. Также ответчик специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» осуществляет свою деятельность с 2012 года.

По мнению истца указанные выше условия сделки существенно изменяют качественные характеристики отделочных работ в квартире, что ущемляет права и законные интересы участников строительства как потребителей, и нарушает пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ.

Суд не находит обоснованными требования истца в указанной части.

Из условий п.5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора участия в долевом строительстве от 10.03.2022 г. № 3/72П/11/344 следует, что:

5.2 Настоящим договором стороны установили следующие требования к качеству Объекта долевого строительства:

5.2.1 Требования к качеству отделки потолка: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 20 мм.; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 20 мм.; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин шириной не более 0,5 мм, не влияющих на безопасность Объекта долевого строительства; допускаются неровности поверхности плавного очертания на площади 4 м2 не более 6 мм на 1 м, но не более 20 мм на весь элемент; допускается наличие шероховатостей, следов от инструмента, неровностей высотой (глубиной) не более 3 мм.

5.2.2 Требования к качеству отделки пола: отклонения поверхности от горизонтали на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 25 мм; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 25 мм.

5.2.3 Требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали и горизонтали на всю высоту помещения не должны превышать 30 мм, допускается наличие усадочных трещин и микротрещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность Объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 0,5 мм., волосяных трещин, шероховатостей, следов инструмента; неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2 метра, глубиной или высотой, не должны превышать 15 мм.; допускается неоднородная ширина межплиточных швов, до 10 мм; допускается отслоение обоев в местах стыков, следы клея.

5.2.4 Требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей: допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 4 мм.) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников Объекта долевого строительства по мере необходимости. допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 5 мм на 1м длины на любом участке; в монтажном зазоре возможны пустоты, щели, отслоение, раковины Размер монтажных зазоров от 5 мм до 100 мм; расстояние между крепежными элементами до 900 мм.; необходимость регулировки створок блоков не является гарантийным случаем, производится специалистами сервисной службы за счет Участника долевого строительства по мере необходимости; допускается образование конденсата на нижней части стёкол окон в холодное время года; допускается отклонение коробок оконного, балконного и дверного блоков по вертикали и горизонтали не более 20 мм. на всю высоту изделия; допускается зазор в притворе межкомнатных дверей между полотном двери и коробкой до 8 мм;

5.2.5 Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций: допускается отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм.; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и водоотведения; допускается наличие следов кисти и валика, подтеки краски.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой: Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6); национальный орган РФ по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил, действующих на момент строительства объекта, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Позиция истца об обязательности соблюдения требований "СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» опровергается положениями Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 ( которое действовало до 01.08.2020, т.е. на дату разработки проектной документации, дату заключения договора участия в долевом строительстве и в период строительства жилого дома).

Также указанные строительные правила не являлись обязательными на момент строительства и передачи истцу завершенного строительством объекта, что следует из Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальные стандарты и своды правил обязательны, если они включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ перечень на обязательной основе обеспечивающий соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений. СНиПы (Своды правил) и ГОСТы (стандарты) не включенные в перечень, применяются на добровольной основе.

СП 71.13330.2017 как и СНиП 3.04.01-87 не был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее «Перечень национальных стандартов и сводов правил»), утвержденный Постановлением Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 г., также не был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, и не включен в Перечень национальный стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815; соответственно не является обязательным к применению для ответчика, как застройщика в рамках правоотношений с истцом по договору долевого участия.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 21 № 162 -ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 Федерального закона №162-ФЗ. Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.

Суд приходит к выводу, что стандарты Застройщика СТО – 2020 – 1 не нарушают обязательных требований по производству строительно-монтажных работ, санитарных/пожарных требований и требований в области проектирования, поскольку область их применения связана с отделкой помещений, то есть работ, не выполнение требований при производстве которых не влияет на безопасность населения, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Разработанный и утвержденный Ответчиком СТО-2020-1 был объектом экспертизы в органе стандартизации - ФБУ «Новосибирский ЦСМ». Информация о применении ответчиком строительных технических стандартов организации (СТО) имеется в спорном договоре долевого участия, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по соответствию создаваемого объекта указанным стандартам, условиям договора, проектной документации, что опровергает довод истца о нарушении прав истца, как потребителя, непредоставлением информации об используемых ответчиком стандартов качества.

Также суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными п.5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г. договора участия в долевом строительстве от 10.03.2022 года № 3/72П/11/344 и применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске в указанной части требований.

Из оснований исковых требований в части признания недействительными условий п. 5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г. договора участия в долевом строительстве следует, что истец считает данные условия оспоримыми, а именно неподлежащими применению как противоречащие друг другу, ущемляющие права потребителя в виду спорности права ответчика использовать технические стандарты отделки, разработанные и принятые ответчиком.

Таким образом заявленные в указанной части требования указывают на оспоримость заявленных условий договора.

Из ч. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требования об оспаривании условий п. 5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г. договора участия в долевом строительстве заявлены истцом в дополнениях к иску 02.04.2023 года (т. 2 л.д 122-134) – по истечение года с даты заключения и начала исполнения договора.

При указанных обстоятельствах приведенные истцом строительные правила не являлись и не являются обязательными для ответчика. как застройщика, носили и носят рекомендательный характер и исполняются на добровольной основе, ответчиком при заключении договора, формировании и утверждении проектной документации в качестве обязательных к соблюдению не декларировались, срок давности оспаривания указанных условий договора истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований о признании недействительными п. 5.2., п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договора 3/72П/11/344 от 10.03.2022 г. договора участия в долевом строительстве не имеется.

Отсутствие нарушения ответчиком установленных обязательных требований при строительстве квартиры истца нашло свое подтверждение также в экспертном заключении ООО «Новая Заря».

Вместе с тем суд находит частично обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения допущенных ответчиком строительных недостатков, выразившихся в несоответствии объекта долевого участия условиям договора участия в долевом строительстве, проектно- сметной документации, требованиям СТО ответчика.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК РФ, а также статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара».

Исходя из требований ст. 555 ГК РФ цена, как и предмет, является существенным условием договора продажи жилого помещения.

Согласно статье 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С учетом того, что с момента ввода объекта – жилого дома и квартиры истца в эксплуатацию и до предъявления претензий к качеству объекта не истек предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок, истец вправе предъявлять к ответчику требования к качеству объекта капитального строительства, при этом бремя доказывания надлежащего качества квартиры, проданной ответчиком истцу, лежит на ответчике.

Так наличие и стоимость устранения строительных недостатков, допущенных ответчиком по сравнению с требованиями, установленными условиями договора сторон, СТО ответчика, проектной документации определены в ходе проведения настоящего дела и нашли свое отражение в экспертном заключении ООО «Новая Заря».

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Новая Заря» № 123/2024 следует, что в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: отклонение от вертикали, выход из плоскости дверных полотен межкомнатных дверей; отклонение от вертикали и выход из плоскости металлической входной двери; отклонение от вертикальной плоскости стен; отслоение штукатурного слоя стен; З-ны, вздутия и инородные включения под обоями; отсутствие стяжки по периметру помещений № 1, 2, 3; отслоения керамической плитки на стенах в помещениях № 5, 6; непрокрасы, отслоения окрасочного слоя, включения инородных материалов в малярном слое трубопроводов инженерных сетей; отклонения от горизонтальной плоскости радиаторов отопления; трещина в стене помещения № 4; недостаточное утепление оконных откосов.

Выявленные отклонения нарушают только пункты строительных норм, выполнение которых носит рекомендательный характер и, согласно разъяснениям Минстроя России, не могут оцениваться как несоблюдения требований технических регламентов, а значит не являются недостатками качества отделочных работ.

Выявленные недостатки: отслоение штукатурного слоя стен; замятины, вздутия и инородные включения под обоями; отсутствие стяжки по периметру помещений; отслоения керамической плитки на стенах; непрокрасы, отслоения окрасочного слоя, включения инородных материалов в малярном слое трубопроводов инженерных сетей; отклонения от горизонтальной плоскости радиаторов отопления; трещина в стене; недостаточное утепление окопных откосов являются следствием нарушения Застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, в том числе СТО – 2020 – 1 «Отделочные работы при строительстве объектов ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой»; договора долевого участия в строительстве.

Отсутствуют недостатки, которые произошли вследствие ненадлежащего его ремонта, произведенного самим участников долевого строительства (истцом) или привлеченными им третьими лицами.

К скрытым недостаткам, которые могли появиться в течение гарантийного срока и которые нельзя было обнаружить при приемке квартиры относятся: отслоение штукатурного слоя стен; отслоение керамической плитки стен; появление трещины в стене.

Выявленные в ходе настоящей экспертизы недостатки являются устранимыми. Сроки устранения зависят от компетентности и численности специалистов, нанятых для производства ремонтных работ.

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСП 6%) на дату 4 кв. 2022 г. составляет: 406 071,51 руб.

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с У СИ 6%) на дату проведения экспертизы составляет 406 903,55 руб.

Итоговая стоимость приведения квартиры к качеству, установленному обязательным нормативным требованиями с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 4 кв. 2022 г. составляет 0,00 руб.

Итоговая стоимость приведения квартиры к качеству, установленному обязательным нормативным требованиями с учетом физического износа (с УСП 6 %) на дату проведения экспертизы составляет 0,00 руб.

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 4 кв. 2022 г. составляет 273 495,95 руб.

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6 %) на дату проведения экспертизы составляет 314 457,31 руб.

Замене подлежит керамическая плитка 17,69 кв.м, стоимостью 13 656,40 руб. при приведении квартиры к качеству, установленному требованиям, указанным в договоре долевого участия от 10.03.2022 № 3/72П/11/344, проектной документации, СТО ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой». (т. 3 л.д. 228 - 250, т. 4 л.д. 1 - 83).

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержала, пояснив, что обязательные требования – это требования, которые влияют на эксплуатационную пригодность и безопасность конструкции или здания в целом, все, что не относится к безопасности использования объекта, отнесены в рекомендательный перечень; разработанные ответчиком СТО не противоречат действующему законодательству, также пояснила о допущенных арифметических ошибках в экспертном заключении, в связи с чем суду представлены письменные Дополнения к экспертному заключению, согласно которому:

А) Стоимость работ по устранению всех недостатков на дату 4 кв. 2022

составляет: 374 171,20 рублей, в том числе 67 500,25 рублей - стоимость материалов + 20% (НДС) = 81 000,30 рублей Корректировка на УСН: 306 670,95 + 6% (УСН) = 325 071,21 рубль.

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 4 кв, 2022 г. составляет 406 071,51 руб.

Стоимость работ по устранению всех недостатков на дату проведения экспертизы составляет: 428 616,66 рублей, в том числе 55 609,58 рублей - стоимость материалов +20% (НДС) = 66 731,50 рублей Корректировка на УСН: 373 007,08 + 6% (УСН) = 395 387,50 рубля

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату проведения экспертизы составляет 462 119,00 руб.

Итоговая стоимость приведения квартиры к качеству, установленному обязательным нормативным требованиями с учетом физического износа (с УСН 6 %) на дату 4 кв. 2022 г. составляет 0,00 руб.

Итоговая стоимость приведения квартиры к качеству, установленному обязательным нормативным требованиями с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату проведения экспертизы составляет 0,00 руб.

Стоимость работ приведения квартиры к качеству, установленному требованиям, указанным в договоре долевого участия от 10.03.2022 № 3/72П/11/344, проектной документации, СТО ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» на дату 4 кв. 2022 г. составляет: 261 155,13 рублей, в том числе 46 229,01 рублей - стоимость материалов + 20% (НДС) = 55 474,81 рублей Корректировка на УСН: 214 926,12 + 6% (УСН) = 227 821,69 рубль. Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату 4 кв. 2022 г. составляет 283 296,50 руб.

Стоимость работ приведения квартиры к качеству, установленному требованиям, указанным в договоре долевого участия от 10.03.2022 № 3/72П/11/344, проектной документации, СТО ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» на дату проведения экспертизы составляет: 299 315,84 рублей, в том числе 39 131,68 рублей - стоимость материалов +20% (НДС) = 46 958,02 рублей Корректировка на УСН: 260 184,16 + 6% (УСН) = 275 795,21 рублей

Итоговая стоимость всех недостатков с учетом физического износа (с УСН 6%) на дату проведения экспертизы составляет 322 753,23 руб.

Замене подлежит керамическая плитка 17,69 кв.м, стоимостью 20 263,92 руб. при устранении всех выявленных недостатков. Замене подлежит керамическая плитка 17,69 кв.м, стоимостью 13 656,40 руб. при приведении квартиры к качеству, установленному требованиям, указанным в договоре долевого участия от 10.03.2022 № 3/72П/11/344, проектной документации, СТО ООО «СЗ ДСК КПД - Г азстрой». Стоимость демонтажных работ «снятие керамической облицовочной плитки»: в ценах на дату 4 кв. 2022 г. Стоимость демонтажа 1 кв. м. = 818,92 руб; 5 кв.м. - 4 092,92 руб. в ценах на дату проведения экспертизы Стоимость демонтажа 1 кв. м. = 942,13 руб.; 5 кв.м. - 4 710,64 руб.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов и показаний эксперта, с учетом дополнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела; исследована рабочая документация, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства; экспертами был произведен осмотр спорной квартиры. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено.

Доводы истца об обязательности применении НДС к стоимости устранения недостатков каким - либо образом истцом не подтверждены, при этом из показаний эксперта ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что расчет стоимости устранения строительных недостатков с НДС был произведен в ходе экспертизы в связи с подготовкой ответа на запрос суда, при этом на рынке строительных услуг фактическое использование системы налогообложения с использованием НДС минимально, практически не представлено, поскольку массово используется упрощенная система налогообложения (УСН).

С учетом приведенных обстоятельств не принимаются судом в качестве доказательств стоимости устранения строительных недостатков квартиры истца представленные суду экспертные заключения ООО «Мэлвуд», АНО «Экспертный центр», АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в отношении которых судом назначены повторные судебные экспертизы в связи с установленными нарушениями и недостатками проведения экспертиз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков работ для приведения квартиры истца к качеству, установленному требованиям, указанным в договоре долевого участия от 10.03.2022 № 3/72П/11/344, проектной документации, СТО ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» на дату проведения экспертизы.

Размер указанных затрат, исходя из выводов экспертизы ООО «Новая Заря» с учетом дополнений к экспертному заключению в части расчетов составляет с учетом физического износа (с УСН 6%) 322 753,23 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также в досудебном порядке ответчиком требования истца частично удовлетворены. Так в счет стоимости устранения недостатков ответчиком в пользу истца перечислено 14.02.2023 г. - 7 925,00 руб. и 21.03.2024 г. - в сумме 2 885,75 руб., в общей сумме в размере 10 810,75 руб., в указанной части требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранение строительных недостатков следует считать исполненными, неисполненной частью суммы является (322 753,23 руб. - 10 810,75 руб.) = 311 942,48 руб.

Из экспертного заключения ООО «Новая Заря» следует, что в квартире истца замене подлежит керамическая плитка 17,69 кв.м.

Согласно ч.1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Законе РФ «О защите прав потребителя» в целях недопущения появления неосновательного обогащения на стороне потребителя. Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; -возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 6 ГК РФ 1. в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом допускается возможность удовлетворения заявления продавца о возврате бракованного товара в порядке cm. cm. 1102, 1104, 1105 ГК РФ при условии полного возмещения покупателю убытков в виде стоимости данного товара.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет устранения недостатков денежной суммы, в том числе в части стоимости подлежащей замене керамическая плитка 17,69 кв.м., ответчиком заявлено о возврате ответчику материалов, подлежащих замене, имеются основания для обязания истца к возврату ответчику, с учетом объема материала - иждивением ответчика 17,69 кв.м. керамической плитки, подлежащей замене с установлением разумного срока совершения указанного действия - одного месяца от даты вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков по претензии истца в размере 66 717,62 руб. за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года.

Суд находит данное требование частично обоснованным.

В силу положений ч. 8 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из ч. 4 ст. 10 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 ФЗ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие: 4) установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение предоставленных правомочий приняты: Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"; Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом изменений, внесенных Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326").

Согласно п. 1 Постановления N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 21 марта 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Формула расчета ключевой ставки: Р = S х D/365 х К, где S - сумма займа; D - период действия ключевой ставки в днях; 365 - кол-во дней в году; К - ключевая ставка. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно абз. 5 п.1 Постановления правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Соответственно период времени с 11.02.2023 г. по 30.06.2023 г. подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Таким образом в настоящем деле неустойка подлежит исчислению за заявленный в уточненном иске период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. исходя из 1/365 ставки ЦБ РФ.

С учетом того, что к 01.07.2023 года часть требований истца уже была удовлетворена ответчиком на сумму 10 810,75 руб., расчет неустойки за заявленный истцом период надлежит провести исходя из размера задолженности 311 942,48 руб.

Из информационного сообщения Банка России от 16.09.2022 следует Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,50% годовых. Данная ставка в размере 7,5 действовала и по состоянию на 01.07.2023 года. С учетом указанных данных размер неустойки округленно составит (311 942,48 руб. х 265 дней / 365 х 7,5) = 16 985,91 руб.

С учетом размера задолженности, общего периода нарушения, допущенного ответчиком, суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки.

Из п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Про указанному основанию ответчику надлежит предоставить отсрочку по оплате неустойки в размере 16 985,91 руб. на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом деле право истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства на компенсацию морального вреда прямо предусмотрено нормой специального закона при условии установления факта нарушения права участника и наличии вины застройщика.

Из обстоятельств дела следует, что, являясь потребителем услуг ответчика, истец заключила соответствующий договор участия в долевом строительстве. Непосредственно спорная отделка квартиры, наличие недостатков которой установлено судом, выполнена силами привлеченных ответчиком подрядчиков – третьих лиц по делу. Соответственно ответчик не был лишен возможности осуществить надлежащую приемку выполненных подрядчиками работ, потребовать устранения недостатков. Также ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке, либо в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем более двух лет правомерные требования истца были удовлетворены ответчиком в незначительной части – от 322 753,23 руб. – общей стоимости устранения недостатков ответчиком уплачено лишь 10 810,75 руб., что составляет менее 4 % от причитающейся истцу суммы.

С учетом личности истца, вынужденной длительное время претерпевать нарушение права, принципов разумности и справедливости, суд полагает определить истцу 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом истребовано взыскание с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Из ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из п. 1 Постановления правительства РФ № 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Также установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из обстоятельств настоящего дела следует что истец обратилась с претензией в адрес ответчика первоначально с требованиями об устранении недостатков и данная претензия вручена ответчику 30.09.2022 года (т. 1 л.д. 14). Впоследствии истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежного выражения стоимости устранения строительных недостатков (досудебная претензия), данная претензия вручена ответчику 31.01.2023 года (л.д. 15 - 16).

Исходя из положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» следует установленный десятидневный срок для удовлетворения правомерного требования потребителя о возмещении о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества

Таким образом сроки удовлетворения требований истца по предъявленным претензиям находятся в периоде с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение установленного порядка добровольного удовлетворения требований потребителя – участника долевого строительства не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате экспертных услуг в общем размере 86 980,00 руб.

Из представленной суду копии квитанции орт 18.08.2022 года следует об оплате истцом услуг ООО «Мэлвуд» на сумму 9 980,00 руб. по проведению досудебной экспертизы. (т. 1 л.д. 8), представлено экспертное заключение ООО «Мэлвуд» (т.1 л.д. 18 – 48, т. 3 л.д. 74).

Из копии чека от 31.03.2024 года следует внесение денежных средств на депозит Управления судебного департамента в НСО в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 135), в дальнейшем определением суда перечисленных в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» по результатам проведенной экспертизы. (т. 3 л.д. 26 - 27).

Из чека по операциям от 29.04.2024 года следует оплата истцом услуг АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в размере 50 000 руб. (т. 3 л.д. 79).

Суд приходит к выводу об обоснованности понесения истцом указанных расходов.

Так в силу ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из обстоятельств дела следует, что для исполнения указанной обязанности - целей представления доказательств стоимости устранения недостатков - истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг ООО «Мэлвуд» на сумму 9 980,00 руб.

Определением суда от 03.04.2024 года судом назначено проведение судебной экспертизы с поручением ее проведения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», возложением обязанности оплаты услуг эксперта на истца (т. 2 л.д. 138 - 148).

Во исполнение указанной обязанности истцом понесены расходы в размере 65 000 руб. ( чек от 31.03.2024 года о внесение денежных средств на депозит Управления судебного департамента в НСО в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 135), в дальнейшем определением суда перечисленных в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» по результатам проведенной экспертизы. (т. 3 л.д. 26 - 27). Также представлен чек по операциям от 29.04.2024 года, из которого следует, что истцом произведена оплата услуг АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в размере 50 000 руб.

Указанные расходы истца суд признает обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании расходы по оплате услуг ООО «Экспертность» в размере 12 000 руб. (т. 3 л.д. 8).

Данные расходы суд не находит обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом по своей инициативе, в ходе нахождения дела в производстве суда, при проведении судебной экспертизы. Цель понесения расходов по оплате услуг ООО «Экспретность» заключалась в представлении суду доказательств о наличии недостатков в квартире истца, вместе с тем суд расценивает данное заключение как фактическое дублирование иных представленных суду доказательств, в связи с чем расходы по оплате услуг ООО «Экспертность», при понесении данных расходов истцом по своей инициативе одновременно с проведением назначенных судом экспертиз по делу суд признает необоснованными и не подлежащими возмещению истцу.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг экспертов на сумму (9 980 руб. + 65 000 руб.) = 74 980,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В уточненном иске истцом заявлены имущественные требования на сумму истребуется к взысканию (503 529,24 руб. + 66 717,62 руб.) = 570 246,86 руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований на сумму (322 753,23 руб. + 16 985,91 руб.) =339 739,14 руб., что составляет (339 739,14 руб. х 100 % / 570 246,86 руб.) 59,6, т.е. округленно 60 % от заявленных требований.

Таким образом истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг экспертов в размере (74 980,00 х 60 %) = 44 988,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Фактическое понесение указанных расходов истцом подтверждено представленным суду Договором об оказании юридических услуг заключен между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) от 04..07.2022 года на представление интересов истца по настоящему спору (т. 2 л.д. 34), оплата по договору подтверждена чеком на сумму 150 000 руб. (т. 2 л.д. 40).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из подлежащих неукоснительному применению судами разъяснений Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, существо требований, с учётом степени сложности дела, которое суд определяет как сложное дело, учитывает объём работы, проведённый представителем истца с целью защиты ее прав и интересов, подготовку представителем искового заявления и приложенных документов (т. 1 л.д. 2 - 58), заявления о доступе к делу в электронном виде (т. 1 л.д. 65), возражений относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 141), ходатайства о приобщении доказательств (т. 1 л.д. 173 – 177), подготовил ходатайство о вызове эксперта ФИО5 (т.2 л.д. 102, 106), ходатайство о назначении повторной экспертизы (т. 2 л.д. 116 - 117), подготовил и представил суду уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 122-123), письменные пояснения по иску (т. 2 л.д. 41 - 42), заявление об изменении размера исковых требований (т. т. 3 л.д. 50 - 51), письменные возражения о назначении повторной экспертизы (т. 3 л.д. 167 - 169), подготовил ходатайство о допросе эксперта (т. 4 л.д. 91),заявление б изменении исковых требований от 17.03.2025 Представитель истца принял участие в судебном заседании 30.05.2023 (т. 1 л.д. 75), предварительном судебном заседании 04.10.2023 (т. 1 л.д. 134 - 135), судебных заседаниях 10.10.2023 (т. 1 л.д. 170 - 171), ознакомился с материалами дела (т. 2 л.д. 88), принял участие в судебных заседаниях 21.03.2024 (т. 2 л.д. 97 - 99), 26.03.2024 (т. 2 л.д. 111), 29.03.2024 (т. 2 л.д. 119 - 121), 03.04.2024 (т. 2 л.д. 136 - 137), ознакомился с материалами дела (т. 2 л.д. 30), принял участие в судебных заседаниях 24.07.2024 (т. 3 л.д. 44 - 45), 29.07.2024 (т. 3 л.д. 75 - 77), 31.07.2024 (л.д. 121 - 122), 12.08.2024 (т. 3 л.д. 171 - 172), 14.08.2024 (т. 3 л.д. 178), 16.08.2024 (т. 3 л.д. 206 - 207), ознакомился с материалами дела (т. 4 л.д. 86), принял участие в судебных заседаниях 13.03.2025, 17.03.2025.

С учетом изложенного, учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, итоговый объем участия представителя истца в судебных заседаниях и времени, необходимого для подготовки документов, процессуального времени и процессуальных действий представителя истца по защите прав доверителя, выводов суда о частичной правомерности исковых требований, суд приходит к выводу о разумном размере понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере 150 000 руб.

С учетом принципа пропорциональности, выводов суда об обоснованности исковых требований в размере 60 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению. 90 000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

По правилам ст 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» в пользу ФИО1 322 753,23 руб. в счет стоимости устранения недостатков, 16 985,91 руб. в счет неустойки, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 90 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 44 988 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов, всего взыскать 499 727,14 руб., в остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» отсрочку выплаты 16 985,91 руб. в счет неустойки до 30.06.2025 года.

Обязать ФИО1 произвести возврат ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» иждивением ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» 17,69 кв.м. керамической плитки, подлежащей замене в квартире по ул. Титова, 255/1 кв. 344 г. Новосибирска в течение одного месяца от даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5897,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2 – 7/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0006 – 01 – 2023 – 002300-82

Решение не вступило в законную силу «____»____________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Тимофеева А.В.