Решение по делу № 2-2-99/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-2-99/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000147-56

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 06 октября 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: 1) признать фактически принявшей наследство ФИО1 – ФИО3; 2) выделить долю супруга-должника, которая причиталась бы ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества, обратить на неё взыскание в пределах заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» по рассматриваемому делу; 3) взыскать с ФИО3 как с пережившего супруга, задолженность по кредитному договору № в размере 276 419 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 24.03.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 61 месяц под 18,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком после подписания кредитного договора заемщиком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.09.2024 по 28.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 276 419 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты – 32 604 рубля 89 копеек; просроченный основной долг – 243 814 рублей 30 копеек.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у банка сведениям, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела было выявлено наличие автотранспортного средства – автомобиля KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО3, которое было приобретено в браке с ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля и является совместно нажитым имуществом, стоимость которого по состоянию на 11.08.2025 составляет 1 263 000 рубля, что подтверждается заключением о стоимости имущества от 11.08.2025.

Истец указывает, что ФИО3 совершила действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего ФИО1: по состоянию на дату смерти на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 1137 рублей 10 копеек и 1006 рублей 60 копеек, которые после смерти ФИО1 были сняты со счетов ФИО3: со счета № сняты денежные средства в сумме 1000 рублей 28.08.2024, в сумме 100 рублей 02.09.2024; со счета № сняты денежные средства в сумме 1000 рублей 28.08.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 07.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области ФИО4

Определением суда от 01.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

При надлежащем извещении все участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец ПАО «Сбербанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции по иску не выразила.

Третьи лица ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и Территориальное управление Росимущества в Тверской области о причине неявки представителя суду не сообщили, в письменном виде позиции по иску не выразили.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по адресам регистрации заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями. Почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 также была извещена судом по адресу электронной почты, который ответчик использовала для направления в суд корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчиков, не обеспечивших получение судебного извещения по адресам их регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчики недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, позиции по иску не выразила.

Ответчик ФИО3 по уточненным исковым требованиям позиции не представила, ранее, 01.07.2025, в письменных возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не признавая исковые требования, ссылалась на то, что наследодатель ФИО1 одновременно с кредитным договором в Сбербанке заключил договор страхования жизни, а также указала, что она от наследства ФИО1 отказалась (т.1 л.д.161).

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 24.03.2023 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 61 месяц под 18,25 % годовых (т.1 л.д.48).

Указанный договор заключен акцептно-офертным способом, с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения кредита стороной ответчика не оспаривается.

Расчетом задолженности и приложенной к нему информацией о движении денежных средств по счету подтверждается, что ФИО1, получив кредит, обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. За период с 03.09.2024 по 28.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276 419 рублей 19 копеек, в том числе, просроченные проценты – 32 604 рубля 89 копеек, просроченный основной долг – 243 814 рублей 30 копеек (т.1 л.д.30-34).

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк» судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из суммы имеющейся у заемщика задолженности по основному долгу, размеру процентов за пользование кредитом, согласованному сторонами при заключении кредитного договора. Ответчики размер задолженности не оспаривают. Доказательств исполнения заемщиком либо его правопреемником обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, суду не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 в связи с наличием кредитного обязательства был участником программы добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование», судом проверены.

По информации ООО СК «Сбербанк страхование», с ФИО1 был заключен договор страхования №. По договору страхования не был застрахован риск смерти или невозврата денежных средств страхователем, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют основания для признания события страховым (т.2 л.д.41).

Из копии договора страхования № от 24.03.2023 следует, что по нему застрахованы банковские карты и счета банковских карт по рискам, связанным с хищением денежных средств утратой документов. Риски по кредитному договору № от 24.03.2023 в названный страховой полис не включены (т.2 л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств обоснованности своих возражений о заключении ФИО1 одновременно с кредитным договором договора страхования жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному с истцом, были обеспечены страхованием жизни заемщика.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Из представленных Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области копий записей актов гражданского состояния следует, что наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются супруга ФИО3 и дочь ФИО2 (до брака ФИО5) М.М. (т.1 л.д.119-124).

По информации УВМ УМВД России по Тверской области на момент смерти ФИО1 с ним совместно проживала супруга ФИО3 (т.1 л.д.109-111).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследственное дело открыто по заявлению супруги умершего ФИО3, которая 31.10.2024 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Другие наследники с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обратились (т.1 л.д.101-107).

Исходя из положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение ФИО3 после смерти ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (проживание с наследодателем на момент его смерти, снятие денежных средств со счета наследодателя) не лишает её права впоследствии в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства отказаться от наследства.

Поскольку ответчик ФИО3 в установленные законом сроки и в установленном законом порядке отказалась от наследства ФИО1, а ответчик ФИО2 не совершала никаких действий по принятию наследства ФИО1, их нельзя признать наследниками ФИО1, принявшими наследство, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В целях установления объема наследственного имущества и его стоимости судом в регистрирующие органы был направлены запросы о предоставлении информации об имуществе умершего ФИО1

Судом установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за наследодателем ФИО1 на момент его смерти зарегистрированы не были (т.1 л.д.116, 114, 117).

По информации налогового органа у ФИО1 на момент смерти имелись вклады в АО «Авто Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.92).

Имевшийся у ФИО1 вклад в АО «Авто Финанс Банк» по состоянию на дату его смерти закрыт (т.1 л.д.138).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» на счетах ФИО1 имеются денежные средства в следующих размерах: на счете № – в сумме 37 рублей 10 копеек; на счете № – в сумме 354 рубля 80 копеек (т.1 л.д.69-70).

Сведений о наличии иного имущества в собственности ФИО1 на дату его смерти суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что без учета супружеской доли в общем имуществе в состав наследственной массы ФИО1 в настоящее время входят только денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 391 рубль 90 копеек (37,10+354,80=391,90), что значительно меньше задолженности наследодателя по рассматриваемому кредитному обязательству перед истцом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в браке с ответчиком ФИО3 (т.1 л.д.120).

В период брака супруги приобрели транспортное средство – автомобиль KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN №, собственником которого на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «Эллада интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9929 №, выданного подразделением ГИБДД, код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 и по данным ГИБДД продолжает находиться в собственности ответчика ФИО3 (т.1 л.д.139-140,166-167).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 255 ГК РФ).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у умершего ФИО1 имеется перед истцом задолженность по кредитному договору № от 24.03.2023 в общей сумме 276 419 рублей 19 копеек, и отсутствует наследственное имущество ФИО1 за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о выделе доли умершего должника ФИО1 из общего имущества супругов и обращении на него взыскания являются обоснованными, поскольку иного имущества, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности, не установлено.

Поскольку автомобиль KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN № приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке и на момент рассмотрения настоящего дела находится в её собственности, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

Решая вопрос о размере доли ФИО1 в указанном совместном имуществе супругов, суд, учитывая, что о наличии брачного договора ответчик ФИО3 не заявляла, приходит к выводу, что доли супругов в совместном имуществе следует признать равными, поскольку суду не были предоставлены убедительные причины для отступления от правила равенства долей и стороны на наличие таких причин не ссылались.

При определении стоимости доли ФИО1 в общем имуществе – указанном выше автомобиле, суд считает возможным принять представленное истцом заключение о стоимости имущества № 2-250811-2148100 от 11.08.2025 из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN № составляет по состоянию на 11.08.2025 1 263 000 рублей (т.2 л.д.10-11). Соответственно, стоимость доли умершего ФИО1 в общем имуществе – транспортном средстве – составляет 631 500 рублей (1 263 000 х ? = 631 500), что значительно превышает установленный судом размер задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 276 419 рублей 19 копеек.

Ответчиком ФИО3 указанное заключение о стоимости имущества не оспорено. При заключении 12.07.2024 договора купли-продажи стоимость автомобиля была определена в размере 1 000 000 рублей. Исходя из указанной суммы, размер стоимости доли ФИО1 в общем имуществе составляет 500 000 рублей и также значительно превышает установленный судом размер задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения ФИО1 с ПАО «Сбербанк» кредитного договора № от 24.03.2023, наличия по указанному кредитному договору задолженности в сумме 276 419 рублей 19 копеек за период с 03.09.2024 по 28.04.2025, и что в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с пережившего супруга – ответчика ФИО3 за счет супружеской доли в общем имуществе – транспортном средстве KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN №, поскольку размер указанной доли значительно превышает имеющуюся задолженность, в том числе, с учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9292 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2023 за период с 03.09.2024 по 28.04.2025 (включительно) в размере 276 419 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9292 рубля 58 копеек, всего денежные средства в сумме 285 711 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева