Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 02 октября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2020 года и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 20.03.2020 выдало ФИО1 кредит в сумме 295 454,55 рублей на срок 60 мес. под 18,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.03.2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль, для подтверждения, заёмщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 20.07.2020 г. по 20.08.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 348 200,70 руб., которая была банком взыскана. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21.08.2021 г. по 20.09.2024 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 151 051,54 руб., в том числе: просроченные проценты 139 318,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 090,52 руб., неустойка за просроченные проценты 6 642,19 руб. Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/ вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2020 года за период с 21 августа 2021 года по 20 сентября 2024 года (включительно) в размере 151 051,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531,55 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Торжокское РОСП УФССП по Тверской области.

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредитный договор он не заключал, в отношении него были совершены мошеннические действия, он неоднократно звонил в банк и сообщал об этом. Через приставов задолженность по кредиту была взыскана.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Торжокский РОСП УФССП по Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 20 марта 2020 года публичное акционерное общество Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 295 454,55 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18,65% годовых.

Ответчик ФИО1 обязался до 20 числа каждого месяца обеспечить оплату денежных средств в размере 7 607,47 рублей. Всего количество платежей – 60.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ответчиком посредством ввода SMS-пароля, что подтверждается представленным истцом записью в журнале действий (логии) системы ПАО Сбербанк.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Принадлежность ответчику номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается материалами дела.

Номер счета, на который в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены денежные средства, открыт в ПАО Сбербанк и также принадлежит ФИО1

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор, заемщик – ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом кредитный договор проверены судом и отклонены в силу следующего.

Так, согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, кредитный договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Сообщение с кодом было направлено на абонентский номер № который принадлежит ФИО1, что последним не оспаривалось. Также не оспаривалась ФИО1 принадлежность счета № ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 20.03.2020 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выписка по лицевому счету № на имя ФИО1, а также обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Твери от 02.06.2021 г., имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному соглашению и перечислению на счет ответчика 295 454,55 рублей.

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению периодических платежей не выполнял.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали возможность взыскания задолженности кредитором с заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статей 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, 13 сентября 2021 года нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2020 года в сумме 348 200 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 286 342 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом 61 858 руб. 65 коп., сумма расходов, понесённых ПАО «Сбербанк России» в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 741 руб. 00 коп. Период взыскания задолженности с 20.07.2020 г. по 20.08.2021 г. Всего ко взысканию 350 941 руб. 70 коп.

13 сентября 2021 года уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1, что подтверждается списком РПО и квитанцией № 83369941 от 14.09.2021 г.

С заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия в порядке ст. 310 ГПК РФ ФИО1 не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 107290/23/69032-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.09.2021 г. № 38/16-н/38-2021-9-1164 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 350941,7 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 18 сентября 2024 года исполнительное производство № 107290/23/69032-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству 107290/23/69032-ИП, с должника ФИО1 взысканы и переведены в пользу ПАО «Сбербанк»: 15.02.2024 г. денежные средства в размере 18 885,95 руб., 01.07.2024 г. денежные средства в размере 0,10 руб., 17.07.2024 г. денежные средства в размере 51 123,84 руб., 04.12.2023 г. денежные средства в размере 92,93 руб., 04.12.2023 г. денежные средства в размере 161,42 руб., 05.12.2023 г. денежные средства в размере 68 545,37 руб., 06.12.2023 г. денежные средства в размере 86 695,38 руб., 14.08.2024 г. денежные средства в размере 1 747,94 руб., 09.01.2024 г. денежные средства в размере 0,08 руб., 16.09.2024 г. денежные средства в размере 6 079,31 руб., 14.03.2024 г. денежные средства в размере 29 171,29 руб., 01.04.2024 г. денежные средства в размере 0,08 руб., 15.04.2024 г. денежные средства в размере 29 042,41 руб., 16.05.2024 г. денежные средства в размере 28 123,03 руб., 17.06.2024 г. денежные средства в размере 31 272,57 руб. Всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 350 941,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств своевременно, тем самым просрочил исполнение.

Согласно представленным истцом документам и материалам исполнительного производства, по кредитному договору с ФИО1 Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области взыскана задолженность частями.

Как установлено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Это следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как предусмотрено п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности за период с 21 августа 2021 года по 20 сентября 2024 года размер задолженности составляет в общей сумме 151 051,54 руб., в том числе: просроченные проценты 139 318,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 090,52 руб., неустойка за просроченные проценты 6 642,19 руб.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок, не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье судебного участка № 56 Тверской области, ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 2 765,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 143599 от 14.11.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 18 февраля 2025 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

На основании п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, учитывая, что при обращении за взысканием задолженности в приказном порядке 18.02.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа, государственная пошлина в размере 2 765,77 рублей, уплаченная по платежному поручению № 143599 от 14.11.2024 г., учитывается судом при определении истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 765,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 118969 от 10.07.2025 г.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2020 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2020 года за период с 21 августа 2021 года по 20 сентября 2024 года (включительно) в размере 151 051 (сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-705/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-001726-83) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья Е.Ю. Арсеньева