Дело № 2-1014/2023
УИД № 03MS0146-01-2022-002475-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеева О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 к ООО «Водоканал <адрес>» о расторжении договора подряда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб.. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 124,30 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил результаты проделанной истцом работы по вышеуказанному договору подряда.
МОО «Защита прав потребителей» <адрес> Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Водоканал <адрес>» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ по договору подряда и не выполнил ее в срок, предусмотренный договором.
В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, представители МОО «Защита прав потребителей» <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5 исковые требования ООО «Водоканал <адрес>» не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 703 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Водоканал <адрес>» с заявлением, в котором просил произвести строительство колодца из железобетонного изделия диаметром 1,5 м при капитальном ремонте уличных сетей, около Нижнетроицкое <адрес>, оплату гарантировал.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал <адрес>» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение истцом работ по строительству колодца по <адрес>.
Условиями договора подряда стоимость услуги определена в размере 30 000 руб. с рассрочкой на 6 месяцев по 5 000 руб. ежемесячно до 26 числа каждого месяца с июля по декабрь 2022 года. Срок окончания работ определен - до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом подготовлена техническая документация на водопровод к жилому дому по адресу: п<адрес>: технические условия на подключение к водопроводной сети, спецификация, план водопровода.
Истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами составлен акт приема-передачи результата выполненных работ.
Факт выполнения работ подтверждается также представленными истцом фотографиями колодца и жилого дома ответчика (л.д. 60, 61).
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт того, что запечатленный на фотографии дом по адресу: <адрес> принадлежит ему, однако пояснил, что колодец в его доме не установлен. Представитель ответчика ФИО2 пояснял, что при заключении договора подряда ФИО1 предполагал, что колодец будет установлен непосредственного в его доме.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по оплате работ не исполнено.
В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «Водоканал <адрес>» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности в размере 30 000 руб. в срок 3 рабочих дня с момента вручения претензии.
Однако данные требования ответчиком ФИО1 исполнено не было.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.3 договора в случае однократного нарушения, установленного в п. 2.2 графика оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 380 руб. из расчета 30 000 руб. х 0,1% х 246 дней.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).
Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 380 руб. за просрочку уплаты 30 000 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Водоканал <адрес>».
Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО «Водокана <адрес>» обязательства по договору подряда исполнены своевременно, а ФИО1 оплата выполненной работы не произведена, суд приходит к выводам о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал <адрес>» задолженности по договору подряда по основному обязательству 30 000 руб., неустойки в размере 7 380 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска МОО «Защита прав потребителей» <адрес> Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Водоканал <адрес>» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными исковые требования ООО «Водоканал <адрес>» о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга на будущее время на дату полного фактического погашения задолженности, поскольку имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При этом суд разъясняет, что истец по первоначальному иску не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о взыскании задолженности по договору подряда, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче искав размере 1 124,30 руб. и в доход бюджета ГО <адрес> государственная пошлина, не оплаченная истцом в размере 196,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Водоканал <адрес>» (ИНН <***>) к ФИО1 (<адрес>056535) о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал <адрес>» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 380 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал <адрес>» к ФИО1 о взыскании пени со дня, следующего за днем принятия решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 196 рублей 70 копеек.
В удовлетворении встречного иска Местной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 к ООО «Водоканал <адрес>» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Алексеева