Решение по делу № 2-68/2025 от 12.02.2025

66RS0021-01-2024-001236-61

Дело № 2-68/2025 (2-982/2024)

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 января 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» (далее – ООО ПКО «Северная Столица») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2019 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий, на основании которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 564 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, срок возврата до 28.05.2024, под залог транспортного средства FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренный срок и размере. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 26.05.2022 АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежащее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспеченным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому АО «Заубер Банк» передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Северная Столица», о чем был уведомлен ответчик. 28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «Северная Столица». В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, 27.04.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомив ответчика о необходимости погашения задолженности в срок 30 календарных дней с даты направления требования. По состоянию на 26.08.2024 задолженность ответчиком погашена не была, составляет 569 273 рубля 10 копеек, из которых 406 669 рублей – сумма просроченного основного долга, 162 604 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, полагает их необоснованными. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, намеренно указывая даты платежей позже действительных. Просит применить срок исковой давности (л.д. 128-129).

В письменном возражении на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель истца ООО ПКО «Северная Столица» указывает, истец на законных основаниях владеет правами кредитора и был вправе предъявить настоящее исковое заявление, поскольку кредитные обязательства заемщика перед банком не прекращаются, кредитный договор продолжает действовать, а долг подлежит погашению в установленные сроки. Полагает, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения условий кредитного договора, не предпринимает меры к погашению задолженности. Указывает, что ввиду того, что кредитный договор с ответчиком был заключен 28.05.2019 года, срок возврата кредита установлен до 28.05.2024 года, то срок исковой давности начинает исчисляться со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 29.05.2024 года. Обращает внимание, что в случае, если должник просрочил платеж, банк может потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. При этом, банк меняет срок исполнения обязательства по возврату кредита, срок исковой давности будет начинаться с момента, когда должник просрочил требование о досрочном возврате всей суммы кредита целиком. 27.04.2024 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения – о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством. Так, согласно требованию № от 26.04.2024, истец предложил заемщику в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед истцом, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента неисполнения данного требования, то есть с 27.05.2024 года. Просит отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности (л.д. 146-147, 171-172).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. После того, как у АО «Заубер Банк» отозвали лицензию, он не знал, куда оплачивать кредитные обязательства, в телефонных разговорах с представителями ФИО2 ему сказали ожидать, последний платеж он совершил в апреле или мае 2021 года, иных платежей в счет погашения кредита не вносил. Договор возмездной уступки прав (требований), заключительный счет с требованием об оплате задолженности он не получал.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 28.05.2019 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий, на основании которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 564 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, срок возврата до 28.05.2024 (л.д. 31-33).

Согласно п. 22 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый (л.д. 32 оборот).

По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 33).

Согласно п.п. 5.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактическое пользование им, уведомив при этом заемщика способом, установленным договором. Срок возврата оставшейся суммы кредита устанавливается 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате кредита (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 31 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, зачислив 28.05.2019 года денежные средства в размере 564 500 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам.

26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому АО «Заубер Банк» передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» (л.д. 23-24), о чем был уведомлен ответчик ФИО1 (л.д. 25).

28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «Северная Столица» (л.д. 13,14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2024 общая задолженность ответчика составляет 569 273 рубля 10 копеек, из которых 406 669 рублей – сумма просроченного основного долга, 162 604 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 39, 197).

27.04.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомив ответчика о необходимости погашения задолженности в срок 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 40). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа,, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора 28.05.2019 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на основании которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 564 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, срок возврата до 28.05.2024, под залог транспортного средства FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый (л.д. 31-32).

27.04.2024 ООО ПКО «Северная столица» направило в адрес ответчика требование №№ от 26.04.2024 о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней (л.д. 40-41), однако данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд с данным иском ООО ПКО «Северная Столица» обратился путем направления искового заявления посредством почты и получено судом 04.09.2024 года, то есть в рамках установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности следует отказать.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору возмездной уступки прав (требований) № от 26.05.2022, физические лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся акционерами Акционерного общества «Заубер Банк» уступили право требование по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» (л.д. 21-23). Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав (требований) от 26 мая 2022 года под порядковым номером 203 указан заемщик ФИО1, указаны номер кредитного договора, дата его заключения, остаток ссудной задолженности по состоянию на 26.05.2022 года в размере 406 669 руб. 00 коп., срочной ссудной задолженности 390 133 руб. 82 коп., просроченной ссудной задолженности 16 535 руб. 18 коп., сумма срочных процентов в размере 395, 48, сумма просроченных процентов в размере 12 442, 82, задолженность по процентам на 26.05.2022 в размере 12 838,30, сумма срочных процентов в размере 395, 48, сумма просроченных процентов в размере 12 442, 82 (л.д. 24)

Указанные договоры цессии заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными. К новому кредитору требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не был извещен об уступке прав по кредитному договору ООО ПКО «Северная Столица», не получал заключительный счет, не знал о том, кому погашать кредитные обязательства в связи с отзывом у АО «Заубер Банк» лицензии на осуществление банковских операций не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, требования истца о взыскании 569 273 руб. 10 коп., из которых 406 669 руб. – сумма просроченного основного долга, 162 604 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением выступает залог транспортного средства, заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый, с указанием залоговой стоимости в размере 395 200 рублей (л.д. 32 оборот).

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство- автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN – №, цвет белый принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 68).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества № на автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, цвет белый размещено 29.05.2019 года с указанием залогодержателя ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (л.д. 49).

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 893 рубля 00 копеек (л.д. 5), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2019 года в сумме 569 273 рубля 10 копеек, из которых 406 669 рублей – сумма просроченного основного долга, 162 604 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Focus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN – №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова