Решение по делу № 2-1251/2023 от 26.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1251/2023

55RS0005-01-2023-000317-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Омска

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КАВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику КАВ об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и КАВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501 961,68 руб., сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, денежные средств были предоставлены заёмщику на следующие цели: 435 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 66 961,88 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено залогом. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА Партнер Инвест» и КАВ был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» преобразовано в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняются, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с КАВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 459,13 руб., в том числе, 336 644,42 руб. – задолженность по основному долгу; 37 245,26 руб. задолженность по уплате процентов4 5 569,45 руб. – плата за совершение нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КАВ

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 432,58 руб.

Просит обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, № модели двигателя №, определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 4 оборот/.

В судебное заседание ответчик КАВ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах неявки, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размер 501 961,88 руб., на срок 60 мес. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 470 000,00 руб., а также выразил согласие на заключение с ним договора личного страхования и оказания услуг, связанных с личным страхованием по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик /л.д. 25оборот-26/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и КАВ (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 501 961,68 руб., на срок 60 месяцев, под 25,7% годовых, полная стоимость кредита 25,685% годовых /л.д. 33-34/.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 435 000,00 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 66 961,88 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком ми услуг, связанных с личным страхованием.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60. Размер всех ежемесячных платежей (кроем первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящего договора). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчёт процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющихся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 14 939,95 руб., последний платеж – 15 689,36 руб. /л.д. 35/.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заёмщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

В силу 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно разделу 2 кредитного договора, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, № модели двигателя №, приобретённого у ООО «ААА Партнер Инвест», стоимостью 470 000,00 руб. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 376 000,00 руб. /л.д. 34/.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащего КАВ, залогодержатель – АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КАВ (заказчик) и ООО «СБ «ТИСС» (исполнитель) был заключён договор БД № об оказании услуг страхования от несчастных случаев, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе, совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и КАВ (страхователь) был заключён полис страхования от несчастных случаев №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I группы застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; страховая премия составила 3 348,08 руб. /л.д. 29/.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору БД №, исполнителем оказаны услуги по заключению договора страхования № между заказчиком КАВ и страховщиком ООО «Абсолют Страхование», страховая премия составила 3 348,08 руб., вознаграждение исполнителя – 63 613,60 руб. /л.д. 30-31/.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 435 000,00 руб. продавцу транспортного средства ООО «ААА Партнер Инвест»; сумму в размере 3 348,08 руб. и 63 613,60 руб. ООО «СБ «ТИСС» /л.д. 41/.

КАВ нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysan Bank», владеющего всеми обыкновенными акциями, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» /л.д. 46/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 373 889,68 руб., из которых: 336 644,42 руб. – задолженность по основному долгу; 37 245,26 руб. – задолженность по уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30-ти календарных дней с даты направления требования /л.д. 139/.

В установленный срок требование ПАО «Квант Мобайл Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, в связи с чем, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты Омской области ЗАГ с заявлением о совершении исполнительной надписи /л.д. 127/.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск ЗАГ совершена исполнительная надпись, за номером №, в соответствии с которой с КАВ в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 379 459,13 руб., из которых: сумма основного долга – 336 644,42 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 245,26 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 569,45 руб. /л.д. 116/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ответчика КАВ о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка /л.д. 140/.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РРФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РРФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РРФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РРФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 91.1 Основ законодательства РРФ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;) печать нотариуса.

Таким образом, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и КАВ кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, ответчик был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности по кредитному договору, а также о совершении нотариального действия в день внесении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса незаконной не признана.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку /л.д. 33 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии которыми заёмщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами и другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора /л.д. 66-69/.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы права требования, в том числе в отношении КАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 121,35 руб., из которой: 308 470,85 – основной долг; 82 081,05 руб. – проценты, 5 569,45 руб. – госпошлина за подачу искового заявления /л.д. 14/.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно открытых Интернет источников на основании исполнительной надписи нотариуса ЗАГ, зарегистрированной в реестре за № в отношении КАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Истец, обращаясь с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 366 432,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Поскольку доказательств исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору КАВ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость указанного автомобиля подлежит установлению в ходе исполнительного производства, законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества в случае продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика КАВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КАВ об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, № модели двигателя №, принадлежащее КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Решение суда не вступило в законную силу