УИД: 03RS0019-01-2025-000933-48 Дело № 2-853/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 02 сентября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Баталовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору, указывая, что между Промсвязьбанк и Должником был заключен кредитный договор №1573122966 от 29.08.2021 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. В соответствии с договором цессии от 08.04.2025 года первоначальный кредитор уступил право требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» по Договору №1573122966 от 29.08.2021 года, заключенному с Должником. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором №1573122966 от 29.08.2021 г. (до 15.05.2024 г.) Общая сумма задолженности составляет: 682917,74 рублей, период образования задолженности - с 29.08.2021 г. по 15.05.2024 г.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 682917,74 рублей, по кредитному договору №1573122966 от 29.08.2021 г. за период образования задолженности с 29.08.2021 г. по 15.05.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18658,35 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего701667,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 576000 рублей для потребительских целей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 13559,83 рубля, дата последнего платежа 31.08.2026.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 576000,00 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом установлена п. 12 договора в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено 15.04.2024 за № 14233/50312667. Согласно данному требованию банк предлагал ответчику оплатить задолженность по договору в размере 684364,37 рублей в срок до 15 мая 2024 года.

08.04.2025 ПАО «Промсвязьбанк» по договору уступки права требования № 56732-04-25-13 уступило право требования к ФИО1 истцу ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат запрета на уступку прав требований по кредитному договору, в том числе и на проценты и неустойку, которые будут начислены позже, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию, истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора.

Согласно расчету истца общая сумма задолженность ответчика по кредитному договору №1573122966 от 29.08.2021 г. составляет 682917,374 руб., из них: задолженность по основному долгу – 533440,33 рубля, задолженность по процентам 149477,41 рублей.

Суд находит правильным приведенный расчет истца, не противоречащим условиям кредитного договора.

Размеры данных сумм ответчиком не опровергнуты, контррасчет суду не представлен.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту в размере 533440,33 руб., начисленных процентов – 149477,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18658,35 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО9 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2021 года за период с 29.08.2021 по 15.05.2024 в размере 682917 рублей 74 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 18658 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова