№ 2-2768/2022
64RS0043-01-2022-003498-81
Решение
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ночевной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком на два года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 процента в месяц от суммы займа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно оплачивал в пользу займодавца проценты в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Однако с сентября 2016 года перестал оплачивать проценты по договору займа и на момент подачи настоящего искового заявления не вносит платежи. Кроме того, основной долг в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. ответчиком не был возвращен истцу.
ФИО7 обратился в Волжский районный суд г. Саратова о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга (2 000 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что данное решение должником не исполнялось и имелись признаки банкротства ФИО7 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника - ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о признании должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес>; ИНН №) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
ФИО9, являясь супругой должника, обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 В судебном заседании Волжского районного суда г. Саратова кредитору стало известно, что денежные средства, переданные кредитором должнику по договору займа в размере 2 000 000 руб., были фактически потрачены на нужды семьи в целях развития семейного бизнеса. Поскольку представителем ФИО9 в судебное заседание была представлена копия трудовой книжки о работе ФИО9 в ООО «Авиа-плюс» в должности менеджера абонентского отдела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего от должника поступили пояснения о том, что все денежные средства, взятые в долг у ФИО7, были направлены на развитие бизнеса (торговля женской одеждой). Магазин располагался в торговом центре «<адрес>», расположенном на пересечении улиц <адрес>. Функции ФИО2 сводились к закупке товара, доля в бизнесе была около 40 %.
ФИО7, являясь конкурсным кредитором должника ФИО2, руководствуясь ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и п. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании требования ФИО7 общим обязательством супругов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев заявление ФИО7, признал требование ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО6.
Поскольку ФИО2 и ФИО6 являются солидарными должниками по договору займа, в связи с чем просит взыскать с ФИО6, как с солидарного должника задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 руб. 17 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 123 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа (2 000 000 руб.) из расчета 2% в месяц, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа, исходя из суммы основного долга 2 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО7 на ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
От третьего лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб., сроком на два года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % в месяц от суммы займа.
Поскольку истцом были нарушены обязательства по возврату суммы займа ФИО7 обратился с иском в Волжский районный суд. г. Саратова о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа.
Вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175186 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426905 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 26175 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга (2000000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, согласно положений ст.395 ГК РФ.».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2, третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС России № по Саратовской области, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:
«исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО2 следующим образом:
Прекратить право собственности ФИО6 на:
- гараж площадью 16,2 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>
- земельный участок площадью 392 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>;
Прекратить право собственности ФИО2 на следующее имущество:
- квартира площадью 145,4 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;
- гараж (нежилое) площадью 20,8 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение № площадью 45,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №, по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение №, площадью 195,4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;
- гараж площадью 15,9 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 234711 руб.;
-здание нежилое площадью 54,5 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 407 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
- квартира площадью 145,4 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;
- гараж (нежилое) площадью 20,8 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение № площадью 45,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №, по адресу: <адрес>;
- гараж площадью 15,9 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 234711 руб.;
- гараж площадью 16,2 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>).
- Земельный участок площадью 392 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 407 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на:
- нежилое помещение №, площадью 195,4 кв.м.,, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на:
- здание нежилое площадью 54,5 кв.м. кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>.
Оставить в собственности ФИО2 автомобиль Фольксваген Туарег, идентификационный номер: №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства в размере 200000 рублей.».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев заявление ФИО7 о признании требования ФИО7 общим обязательством супругов признано требование ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО6.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В ч. 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Саратовской области признал общим обязательством супругов требование ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО6.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена процессуальная замена стороны истца ФИО7 на ФИО1
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ФИО6 является солидарным должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, в связи с чем, учитывая, что ФИО2 обязательства по указанному договору займа до настоящего времени не исполнены кредитор (ФИО1) вправе обраться к солидарному должнику ФИО6 с требованием о взыскании задолженности по указанному договору займа.
В связи с чем с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку ФИО2 и ФИО6 являются солидарными должниками по договору займа, в связи с чем ФИО6 отвечает перед ФИО1 по договору займа в полном размере.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % в месяц, с ФИО6 как с солидарного с ФИО2 должника подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 руб. 17 коп., проценты по договору займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 123 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа (2 000 000 руб.) из расчета 2% в месяц.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в виде ответственности за неисполнение условий договора и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.
Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 г. № 6).
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 243 руб. 72 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 2 000 000 руб.
Ответчиком указанный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп., размер которых определен заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 517 руб. 68 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Сумма задолженности
Период просрочки
Ставка Банка России
Формула
Размер процентов
с
по
Количество дней
2 000 000 р.
20.02.2019
16.06.2019
117
7,75
2 000 000,00 х 117 х 7.75%/365
49 684,93 р.
2 000 000 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
2 000 000,00 х 42 х
7.5%/365
17 260,27 р.
2 000 000р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
2 000 000,00 х 42 х 7.25%/365
16 684,93 р.
2 000 000 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
2 000 000,00 х 49 х 7% /365
18 794,52 р.
2 000 000 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
2 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365
17 452,05 р.
2 000 000 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
2 000 000,00 х 16 х
6.25%/365
5 479,45 р.
2 000 000 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
2 000 000,00 х 40 х 6.25%/366
13 661,20 р.
2 000 000 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
2 000 000,00 х 77 х 6% /366
25 245,90 р.
2 000 000 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
2 000 000,00 х 56 х 5.5% / 366
16 830,60 р.
2 000 000 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 000 000,00 х 35 х 4.5%/366
8 606,56 р.
2 000 000 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
2 000 000,00 х 158 х
4.25%/366
36 693,99 р.
2 000 000 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2 000 000,00 х 80 х 4.25%/365
18 630,14 р.
2 000 000 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 000 000,00 х 35 х 4.5%/365
8 630,14 р.
2 000 000 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
2 000 000,00 х 50 х 5% /365
13 698,63 р.
2 000 000 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 000 000,00 х 41 х
5.5%/365
12 356,16 р.
2 000 000 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365
17 452,05 р.
2 000 000 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 000 000,00 х 42 х 6.75%/365
15 534,25 р.
2 000 000 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 000 000,00 х 56 х 7,5%/365
23 013, 70 р.
2 000 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 000 000,00 х 56 х 8.5%/365
26 082,19 р.
2 000 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 000 000,00 х 14 х 9.5%/365
7 287,67 р.
2 000 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
2 000 000,00 х 32 х
20% / 365
I
35068,49 р.
Итого: 385 517 руб. 68 коп.
Ограничивая требования истца периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 36 134 руб. (13200 руб. + 0,5% (5 586 732 руб. 28 коп. – 1 000 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серии №) как с солидарного должника в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 186 руб. 17 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 123 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа (в размере 2 000 000 руб.) из расчета 2% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 517 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 134 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина