27RS0004-01-2025-000297-17
№ 2-1323/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого является монтаж утепленной кровли 30м2, монтаж холодной кровли 35м2; работы выполняются из материала подрядчика, стоимость определена в размере 311 735 рублей. В этот же день ФИО2 оплатил 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договор подряда, предметом которого является монтаж фасада из металлического евробруса 52 кв.м из материала подрядчика на сумму 287 500 рублей; договор подряда, предметом которого является монтаж черновых полов с частичным утеплением 45 кв.м из материала подрядчика на сумму 118 000 рублей; договор подряда, предметом которого является монтаж оконных изделий 4 штуки, монтаж входной двери 1 шт из материала заказчика на сумму 18 000 рублей. Всего по указанным договорам истцом оплачено 560 000 рублей. Материалы по просьбе ответчика приобретались заказчиком. В установленные договорами сроки работы не выполнены. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 560 000 рублей.
В дальнейшем истец ФИО2 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 560 000 рублей, оплаченных по договорам на выполнение подрядных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ оОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 702, 708, 720 и 721 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в т.ч. строительный подряд) предусмотренные положения применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого является монтаж утепленной кровли 30м2, монтаж холодной кровли 35м2; работы выполняются из материала подрядчика, стоимость определена в размере 311 735 рублей.
Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день ФИО2 оплатил 170 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ доплатил 110 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является монтаж фасада из металлического евробруса 52 кв.м из материала подрядчика на сумму 287 500 рублей.
Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является монтаж черновых полов с частичным утеплением 45 кв.м из материала подрядчика на сумму 118 000 рублей.
Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является монтаж оконных изделий 4 штуки, монтаж входной двери 1 шт. из материала заказчика на сумму 18 000 рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 280 000 рублей.
Всего по указанным договорам истцом оплачено 560 000 рублей.
В установленные договорами подряда сроки работа ответчиком не выполнена.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
Согласно статьям 28, 29, 31, пункту 6 статьи 13 и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При обнаружении недостатков выполненной работы, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам подряда не исполнены до настоящего времени, доказательств иного ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 560 000 рублей.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец добровольно снизил размере неустойки до 440 000 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 440 000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств получения истцом денежных средств за покупку телефона, а также неустойки и компенсации морального вреда, на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:
(560 000 + 440 000) х 50% = 500 000
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 560 000 рублей неустойку в размере 440 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.