77RS0016-02-2022-016069-90
гр. дело № 2-7577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Епифановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7577/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что между банком и ответчиком заключены кредитные договоры от 07.12.2012 года № 624/0000-1016465 и от 12.09.2013 года № 633/0400-0002927.
Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитов в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 07.12.2014 № 624/0000-1016465, на 18 января 2022 года включительно, в размере 57 962,97 рублей, по кредитному договору от 12.09.2013 № 633/0400-0002927, на 18 января 2022 года включительно, в размере 64 713,76 рублей, а также госпошлину в размере 3 653,53 рублей.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражение на ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Ответчик, ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор 07.12.2012 года № 624/0000-1016465 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 12 500,00 рублей. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка № 4272290378942973, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно правилам предоставления и использования банковских карт должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается вышеуказанным договором, в том числе распиской в получении карты. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.
Согласно п.п. 5.5. правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.3, 5.4. правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по карте.
Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 18 января 2022 года включительно, составила 57 962,97 рублей, из которых:
– 38 302,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
– 10 274,64 руб. – сумма задолженности по плановым процентам;
– 9 385,45 руб. – сумма задолженности по пени.
Также судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор 12.09.2013 года № 633/0400-0002927 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 47 000,00 рублей. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка № 5543863301890699, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно правилам предоставления и использования банковских карт должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается вышеуказанным договором, в том числе распиской в получении карты. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.
Согласно п.п. 5.5. правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.3, 5.4. правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по карте.
Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 18 января 2022 года включительно, составила 64 713,76 рублей, из которых:
– 40 335,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
– 12 737,67 руб. – сумма задолженности по плановым процентам;
– 11 640,77 руб. – сумма задолженности по пени.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. Факт неисполнения обязанностей ответчиком подтверждается расчетами банка, выписками по счетам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, направил возражения на указанное ходатайство.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети “Интернет”.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исковое заявление поступило в суд 03 июня 2022 года. Исходя из представленного истцом расчета по кредитному договору от 07.12.2012 № 624/0000-1016465, последняя операция по снятию денежных средств с карты заемщиком была проведена 24.10.2017. Срок исковой давности по договору о предоставлении кредитного лимита должен исчисляться по каждому снятию денежных средств с карты. То есть, истец должен был узнать о нарушении своего права в 2017 году. После 24.10.2017 года ответчик банковской картой не пользовался для снятия денежных средств.
Исходя из представленного истцом расчета по кредитному договору от 12.09.2013 года № 633/0400-0002927, последняя операция по снятию денежных средств с карты заемщиком была проведена 22.07.2017 года. Срок исковой давности по договору о предоставлении кредитного лимита должен исчисляться по каждому снятию денежных средств с карты. То есть, истец должен был узнать о нарушении своего права в 2017 году. После 22.07.2017 года ответчик банковской картой не пользовался для снятия денежных средств.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Кудрявцева