Дело № 2а-2836/2022

64RS0043-01-2022-003428-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по , судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по ФИО1, УФССП России по о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.04.2022г. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г., выданного ОГИБДД ОМВД РФ по . Указывает, что 22.01.2022г. в отношении него ОГИБДД ОМВД РФ по было вынесено постановление об административном правонарушении №. 28.01.2022г. постановление об административном правонарушении было обжаловано в Ершовский районный суд . Указывает, что 04.03.2022г. указанная жалоба незаконно и необоснованно была ему возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу. ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на постановление об административном правонарушении была им повторно направлена в Ершовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ершовского районного суда , постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 27.04.2022г. решение Ершовского районного суда и постановление по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г. были обжалованы истцом в Саратовский областной суд. 28.04.2022г. истец обратился в ОСП по ВАШ по УФССП по с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. 29.04.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Указывает, что в настоящее время, постановление по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г. в законную силу не вступило, так как осуществляется обжалование законности его вынесения в судебном порядке, акт по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г., выданный ОГИБДД ОМВД РФ по , по делу № от 22.01.2022г., послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП считает незаконным. На основании изложенного просил суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.04.2022г. и постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от29.04.2022г. вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1; прекратить исполнительное производство №-ИП; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Ауди, государственный регистрационный знак <***>, вынесенное 22.04.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1; вернуть незаконно взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 701,05 руб.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ОСП по ВАШ по УФССП по иск не признала. Указала, что все постановления являются законными, на данный момент исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ОГИБДД ОМВД РФ по ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление было направлено в ОСП по ВАШ по УФССП по с указанием о вступлении постановления в законную силу 02.02.2022г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 18.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г., выданного ОГИБДД ОМВД РФ по .

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ершовского районного суда от 21.04.2022г. ФИО2 восстановлен срок на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 18.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствуют основания для признания его не законным.

Решение Ершовского районного суда и постановление по делу об административном правонарушении № от 22.01.2022г. были обжалованы истцом в Саратовский областной суд. На момент рассмотрения данного дела жалоба ФИО2 не рассмотрена по существу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Ауди, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСП по ВАШ по УФССП по с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

29.04.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

С учетом требований ст.43 Закона оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано в прекращении исполнительного производства, вынесенное оспариваемое постановление отвечает требованиям действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращения взыскания на доходы и денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по УФССП по ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением и судебным приставом-исполнителем отменены все наложенные ограничения.

Изложенное указывает, что действия и постановления должностного лица службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений и суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по , судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по ФИО1, УФССП России по о признании постановлений незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко