№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 29 августа 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135 345 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предположительно наследником является ФИО7 Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 135 345 руб.76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 92 коп.

Определением суда в соответствии со ст.41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ответчиком ФИО3, поскольку установлено, что ФИО3 является наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 28% годовых, за проведение наличных операций - 75,90% годовых. Срок возврата кредита - до востребования.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свое согласие, что подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере и в сроки, установленные п.6 Кредитного договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки (п.12).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ФИО1 принятые по договору обязательства должным образом не исполнялись, последним допускались просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 345 руб. 76 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 96 983 руб. 69 коп., просроченные проценты - 38 362 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком по существу не оспаривается, наследниками к имуществу ФИО1 являются его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился брат ФИО3 Дочь ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу ФИО3, что следует из имеющегося в материалах наследственного дела заявления.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 4/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 818 064 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 3 052 819,38 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> (кадастровой стоимостью 195 840 руб. и 619 451,79 руб. соответственно).

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя, что не оспорено ответчиком.

Размер задолженности проверен судом, ответчиком также не оспорен, является правильным, указанная сумма задолженности с учетом принятия наследства ФИО3 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник должника, с учетом принятия им наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер задолженности, заявленной Банком ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 345 руб. 76 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 96 983 руб. 69 коп., просроченные проценты - 38 362 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО10