№2-4880/2023 19RS0001-02-2023-006073-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 12 сентября 2023 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Севергазбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Севергазбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 204 973 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 225 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: №, требования мотивируя тем, что 14.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, для приобретения квартиры. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой и кредитором - залогодержателем в настоящее время является АО «Севергазбанк», в связи с заключением 25.12.2020 с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договора купли-продажи закладных. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчета банка составляет 1 204 973 руб. 48 коп. и погашение которой ответчик не осуществляет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец АО «Севергазбанк» явку представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель общества ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил, о причинах своей не явки, не сообщил.
Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему..
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено о том, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что 14.05.2020 между ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 1 224 000 руб., на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью: 22,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с пунктом 11 договора стороны определили, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры.
Согласно п. 19.4 договора установлено, что право ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки удостоверяются закладной.
22.05.2020 произведена регистрация ипотеки недвижимого имущества, номер записи <адрес>.
Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункта 14 договора, стороны определили право ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам с учетом требований законодательства РФ.
25.12.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «СЕВЕРГАЗБАНК» заключен договор купли-продажи закладных №81.
В соответствии си. 1.1 вышеуказанного договора купли -продажи, АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обязался передать, а АО «Севергазбанк» принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимся обязанными лицами перед АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» по кредитным договорам. Конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, указываются в реестре закладных, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
АО «Севергазбанк», согласно акту приема-передачи закладных от 25.12.2020 к договору купли- продажи закладных № от 25.12.2020, передана закладная ФИО1 АП. (номер кредитного договора №).
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Как следует из отметки на закладной, ДД.ММ.ГГГГ права на нее перешли к АО «СЕВЕРГАЗБАНК» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Права АО «СЕВЕРГАЗБАНК» на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Согласно условий закладной, предметом залога является квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью: 22,4 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в настоящее время, как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «СЕВЕРГАЗБАНК».
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 21.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.
Условиями, изложенным в п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения ФИО1 по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 204 973 руб. 48 копеек, из которой: 1 175 265 руб. 82 рублей - сумма основного долга; 27 828 руб. 01 коп. - просроченные проценты; 1 879 руб. 65 коп. - сумма штрафной неустойки.
Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик мер к погашению кредитной задолженности не принимает, уклонившись от явки в суд, ФИО1 доказательств обратного не представил.
Принимая во внимание уклонение ответчиком от надлежащего исполнения обязательств, установленное в ходе рассмотрения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 175 265 руб. 82 рублей - суммы основного долга; 27 828 руб. 01 коп. – просроченных процентов, 1879 руб. 65 коп. - сумма штрафной неустойки.
При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно и. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога, квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена в п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 440 000 руб.
В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется, при таких обстоятельствах требования по обращению взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.
Спор по стоимости заложенного имущества отсутствует.
Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере стоимости, установленной в договоре залога – 1 440 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 225 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Севергазбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № в размере 1 204 973 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 225 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ