Судья Лебедев А.С. Дело № 33а-2037/2023
(УИД 37RS0021-01-2023-000341-60)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района о призыве его на военную службу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, в рамках весеннего призыва 2023 года ему была определена категория годности «б» - годен с незначительными ограничениями, призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, административному истцу выдана повестка для явки 18.04.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. При этом во время медицинского освидетельствования, проведенного в рамках данного призывного периода, он озвучивал жалобы на состояние здоровья, свидетельствующие о наличии заболевания, при котором в соответствии с п. «в» ст.43 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней), ему должна была быть установлена категория годности к военной службе – «в» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку призывной комиссией не было выдано направление на дополнительное обследование, не объективно оценено состояние здоровья призывника, в связи с чем неправильно определена категория годности к военной службе.
В порядке подготовки к рассмотрению дела определением Фурмановского городского суда Ивановской области к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков военный комиссариат города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»), в качестве заинтересованного лица - призывная комиссия Ивановской области.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, заинтересованного лица - призывной комиссии Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Административным истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:
терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 указанного Федерального закона).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области с 29.01.2019.
Призывной комиссией Фурмановского муниципального района в рамках весеннего призыва 2023 года осуществлялся призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
Решением призывной комиссии Фурмановского муниципального района от 04.04.2023 ФИО1 определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями; на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ принято решение о призыве на военную службу.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения закона в совокупности с представленными по делу доказательствами, указал, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 04.04.2023 не имеется, поскольку оно принято в установленном порядке, соответствует требованиям действующих нормативных актов, категория годности ФИО1 к военной службе определена на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования и анализа имеющихся медицинских документов, при этом все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему нормативному регулированию спорных правоотношений.
В апелляционной жалобе административный истец указывает на нарушение призывной комиссией процедуры проведения медицинского освидетельствования ввиду игнорирования имеющейся в личном деле призывника медицинской документации и жалобы на состояние здоровья истца, а также на наличие оснований для назначения дополнительных обследований, в связи с чем полагает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии от 19.05.2020 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения в Ивановский государственный химико-технологический университете. Вместе с тем, в связи с отчислением из данного высшего учебного заведения, право на отсрочку от призыва у административного истца прекращено с даты отчисления 14.05.2021.
При первоначальной постановке на воинский учет, а также при предоставлении отсрочки и при призыве на военную службу ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Из листа медицинского освидетельствования от 08.07.2021, проводившегося в рамках осенней призывной кампании 2021 года, следует, что каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, по данным объективных исследований ему установлены диагнозы: <данные изъяты>).
Решением призывной комиссии от 06.07.2021 ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), принято решение о призыве на военную службу.
Указанное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 августа 2021 года, имеющимся в материалах личного дела призывника, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с окончанием сроков призыва данное решение призывной комиссии не было реализовано в период весеннего призыва 2021 года.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года ФИО1 направлялся военным комиссариатом на дополнительное обследование, в связи с чем с 5 июля 2022 года находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», о чем представлено медицинское заключение №43/183 от 08.12.2021, в котором указан диагноз: <данные изъяты>
Впоследствии ФИО1 также был направлен на медицинское обследование в отделение дневного стационара ОБУЗ «Кардиологический диспансер», где находился в период с 14.07.2022 по 25.07.2022.
Согласно выписке из истории болезни, медицинскому заключению № 07482 ОБУЗ «Кардиологический диспансер» ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
Результаты последнего медицинского освидетельствования указаны в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>»; категория годности – Б-3 в соответствии с п.«б» ст.47 графы I расписания болезней.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области №1 от 04.04.2023 ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты>, обследован стационарно в ОКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует п. «б» ст. 47 графы I расписания болезней. Решением призывной комиссии от 04.04.2023 ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), принято решение о призыве на военную службу.
Судом первой инстанции проверены доводы административного истца относительно правильности определения военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе и сделан правильный вывод о том, что каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования допущено не было.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошена врач ФИО6, входящая в состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, пояснившая, что при вынесении заключения во время медицинского освидетельствования комиссия руководствовалась медицинскими документами, находящиеся в материалах личного дела призывника, в том числе медицинским заключением ОКБ от июля
2022 года, что позволило установить соответствующую категорию годности к военной службе. Согласно проведенным в отношении ФИО1 обследованиям признаки <данные изъяты> выявлены не были, сведений о том, что он стоит на учете у кардиолога по данному заболеванию не имеется.
ФИО6 была допрошена судом в качестве свидетеля по настоящему делу, при этом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ее показания обоснованно приняты и оценены судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.
Утверждение в жалобе о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, и как следствие необходимости установления иной категории годности к военной службе (категории «В»- ограниченно годен к военной службе), были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Вопреки доводам жалобы, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, ФИО1 также указывает на наличие оснований для проведения дополнительных обследований, в связи с чем считает оспариваемое решение призывной комиссии, вынесенное без их проведения, незаконным.
Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку административный истец не представил в военный комиссариат медицинских данных, свидетельствующих о необходимости направления на дополнительные обследования, принимая во внимание, что в рамках медицинского освидетельствования ему были проведены необходимые клинико-инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, о чем получены соответствующие заключения, и которые были учтены призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Правом на проведение независимой экспертизы в установленном порядке ФИО1 не воспользовался.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний, функциональные нарушения, дающие основания для установления ему иной категории годности, равно как и доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района и об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Мудрова
Судьи Л.А. Степанова
Н.А. Запятова