копия

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5732/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. Договор № заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/ расходной операции. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Должник обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер ее задолженности составлял 2305820 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №. Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 2305820 рублей 03 копейки, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2305820 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19729 рублей 10 копеек.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6109/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанным заочным решением постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2305820 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19729 рублей 10 копеек, а всего – 2325549 рублей 13 копеек.»

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области поступило заявление об отмене заочного решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6109/2024 отменено.

Гражданскому делу присвоен новый № 2-5732/2025.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.69).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 418800 рублей под 19,9 % годовых на срок 1105 дней с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 418800 рублей перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-18).

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил в полном объеме, однако, ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, допустив просрочку платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-18). Обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Условия договора ответчиком не оспорены, факт предоставления денежных средств в указанной в договоре сумме не оспаривала, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2305820 рублей 07 копеек, из них:

- сумма основного долга – 385656 рублей 35 копеек;

- проценты по кредиту – 103888 рублей 91 копейка;

- проценты на просроченный основной долг – 96386 рублей 80 копеек;

- штрафы – 1719888 рублей 01 копейка.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности (л.д. 29) обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет истца не оспорен.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил АО «Банк Русский Стандарт» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2305820 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления об уступке права требования и направления его адрес ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени ФИО2 обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, более того, ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленный им расчет задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора займа.

По правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, окончилось ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет с последней даты, установленной графиком платежей). Банк имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, банк в суд не обращался. А на момент заключения истцом договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек. Истец обратился в суд за взысканием задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванным уважительными причинами.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 26.05.2025.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5732/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-00-16) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области