Дело № 2-973/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001256-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 840166,55 руб., из которых: 747617,78 руб. – основной долг, 90405,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1039,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1103,87 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21803 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 950000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Ответчик обязательство по исполнению договора исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое в настоящий момент не исполнено. Истец воспользовался своим правом и в части неустойки производит расчет исходя из ставки 10% от общей суммы от задолженности по пене.

Истец ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 950000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,5% годовых, цель кредита – развитие и расширение бизнеса (п. 1,2,4 индивидуальных условий), а ФИО1 обязался возвратить кредит в установленные сроки и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре (л.д.30-32).

В соответствии с графиком погашения задолженности размер ежемесячных платежей, за исключением первого и последнего составляет 24635,40 руб. (л.д.29).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 от <дата обезличена>, банковским ордером о выдаче кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.15-28, 33).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, а у ФИО1 возникло обязательство по возврату денежных средств в порядке и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, доказательств обратному суду не представлено.

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 обязательств по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору № <номер обезличен>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по основному долгу в размере 747617,78 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90405,43 руб.

Представленный расчет проверен судом, и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 838023,21 руб., из которых 747617,78 руб. – основной долг, 90405,43 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование о взыскании пени на основной долг и пени за несвоевременную уплату процентов суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73, п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.30).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на <дата обезличена>. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом банком заявлено о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с лтветчика до 10 процентов от заявленной.

При таких обстоятельствах требованин истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 1 039,47 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 103,87 руб. являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> при обращении в суд в размере 21803 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 840166,55 руб., из которых: 747617,78 руб. – основной долг, 90405,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1039,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1103,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <номер обезличен>) в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 21803 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.