Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025

Гражданское дело № 2-4727/2025

66RS0006-01-2024-004463-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении. Поставка тепловой энергии для жителей города осуществляется на основании публичного договора, опубликованного в газете «Горняк Бакала» № 50 от 23.12.2017. Согласно данным БТИ собственником квартиры < № > по адресу: < адрес > является Б.Х.Ш., которая умерла 13.11.2011. 07.04.2012 от ответчика ФИО1 поступило заявление о принятии по завещанию наследства в виде всего имущества, принадлежавшего наследодателю, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В выписке ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках указанного жилого помещения. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-7044/2023 от 10.11.2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 08.12.2017 по 31.05.2019. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен 06.06.2024, так как должник указал, что не согласен с суммой долга, в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, в собственности указанную квартиру не имеет. Для оплаты коммунальных услуг на данное жилое помещение открыт лицевой счет < № >. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с 08.12.2017 по 31.05.2019 имеется задолженность за тепловую энергию (отопление и ГВС), которая на момент подачи иска составляет 32448 руб. 61 коп., также начислены пени за период с 11.01.2018 по 31.07.2024 в размере 44510 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08.12.2017 по 31.05.2019 в размере 32448 руб. 61 коп., пени с 11.01.2018 по 31.07.2024 в размере 44510 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 77 коп., а также почтовые расходы.

Заочным решением суда от 22.11.2024 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 01.10.2025 после восстановления пропущенного срока заочное решение суда от 22.11.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; также к материалам дела приобщены письменные пояснения истца (мнение по полученной от ответчика претензии от 15.10.2025), из которых следует, что у истца отсутствовали сведения о собственнике жилого помещения, в отношении зарегистрированного в жилом помещении ФИО2 были вынесены судебные приказы, сведения о его смерти у истца также отсутствовали, сведения о смерти собственника и зарегистрированного в жилом помещении поступили истцу в 2023 году, документов о смерти зарегистрированного лица истцу не поступало, в связи с чем, истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, также указано, что поскольку в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, начисления производились по нормативу на одного собственника (л.д. 140-141).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации иеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано истцом, подтверждается материалами дела, с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении, поставка тепловой энергии для жителей города осуществляется на основании публичного договора, опубликованного в газете «Горняк Бакала» № 50 от 23.12.2017.

Из ответа на судебный запрос, данного Саткинским подразделением Областного центра технической инвентаризации по Челябинской области, следует, что собственником квартиры по адресу: < адрес > является Б.Х.Ш. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 28.09.1994, зарегистрирован в БТИ 29.09.1994 р-р < № > (л.д. 41).

Из ответа на судебный запрос, данного нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области Ш.М.А., следует, что Б.Х.Ш. скончалась 13.11.2011, с заявлением о принятии наследства после ее смерти 07.04.2012 обратился наследник по завещанию ФИО1 (ответчик по делу), свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 54-58).

Из выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение по состоянию на 29.08.2024 следует, что сведения о регистрации права собственности в ЕРГН отсутствуют (л.д. 36-37), из выписки из ЕГРН, представленной ответчиком в материалы дела, следует, что право собственности на указанное жилое было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 как наследником умершего собственника 05.05.2025 (л.д. 91-94).

Из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом по смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ответчик по делу, являющийся наследником собственника жилого помещения, обратившись с заявлением о принятии наследства после его смерти, принял наследство после его смерти, соответственно, считается собственником наследственного имущества, в частности, спорного жилого помещения, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за период с 08.12.2017 по 31.05.2019 по спорному жилому помещению имеется задолженность за тепловую энергию (отопление и ГВС) в размере 32448 руб. 61 коп., также начислены пени за период с 11.01.2018 по 31.07.2024 в размере 44510 руб. 50 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 09.08.2024, направив иск в суд почтой (л.д. 28), 10.11.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, 10.11.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 06.06.2024 отменен (л.д. 130-137).

Учитывая, что срок оплаты коммунальных услуг установлен законом ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, который должен вносить собственник помещения в счет оплаты коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что, учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 10.11.2023 и заявленный истцом период образования задолженности с 08.12.2017 по 31.05.2019, срок исковой давности истцом был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы истца о том, что ему не было известно о том, кто является собственником жилого помещения, имелись судебные приказы, вынесенные в отношении зарегистрированного в жилом помещении, сведений о смерти которого у истца также не имелось, подлежат отклонению, поскольку истец не был лишен права при отсутствии у него сведений о наследниках умершего собственника обратиться в суд с соответствующими требованиями к наследственному имуществу умершего собственника для установления круга его наследников, учитывая то, что в поквартирной карточке по состоянию на 19.12.2018, представленной самим же истцом в материалы дела (л.д. 149), имеются сведения о снятии собственника Б.Х.Ш. с регистрационного учета, в связи со смертью, как указано ответчиком, им представлялась копия свидетельства о смерти собственника (его матери), в том числе, в паспортный стол, из чего следует, что истец мог и имел реальную возможность выяснить сведения о смерти собственника и о его наследниках и обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, о взыскании пеней, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Поскольку исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных ко взысканию судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева