Гражданское дело № 2-1769/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001718-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 03 декабря 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Апариной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец - прокурор города Йошкар-Олы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Ч.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Из сообщения ФИО1 следует, что <дата> неизвестные лица, введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили его денежные средства в размере 160 000 руб., в результате чего ему причинен имущественный вред на указанную сумму, что для него является значительным.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что <данные изъяты>
В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что <дата> ФИО1 снял денежные средства в размере 160 000 руб. и перевел на банковскую карту <номер> (банковский счет <номер>), открытую на имя Ч.А.Д., <дата> года рождения.
Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.
Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и Ч.А.Д., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1
Таким образом, полученная владельцем банковского счета <номер> Ч.А.Д. сумма в размере 160 000 руб. является неосновательным обогащением.
Кроме того, с Ч.А.Д. на основании ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 160 000 руб. в период с <дата> по <дата> в размере 16 747 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, истец просит взыскать с Ч.А.Д. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 747 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.
Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Максимов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержал в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Д.А.Д. исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Ответчику разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела.
Представитель третьего лица ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе: копия карточки личного приема граждан дежурным прокурором, зарегистрировавшим <дата> сообщение ФИО1 о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в результате которых, в период времени <дата> у него похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 160 000 руб.; копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения в период времени с 13 часов 46 минут до 17 часов 29 минут <дата>, неизвестным лицом, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, хищения денежных средств в сумме 160 000 руб., принадлежащих ФИО1, в связи с чем, последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму; копия протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от <дата>; копия объяснения ФИО1 от <дата>; копия постановления от <дата> о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу <номер>; копия протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата> из которого следует, что <данные изъяты>; копия ответа ООО «Озон Банк» согласно которому, на имя Ч.А.Д., <дата> года рождения, <дата> открыт счет <номер>, <дата> открыта пластиковая карта ПС МИР <номер>, банковская карта <номер> выдана <дата> (контакт - +<номер>), виртуальная карта ПС МИР <номер>, открыта <дата> (информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру или мобильному устройству клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента); выписка по счету ООО «Озон Банк» <номер> из которой усматривается, что <дата> 17:29:35 произведено зачисление денежных средств на карту <номер> Ч.А.Д. в сумме 160 000 руб. через банкомат <адрес>; копия паспорта ФИО2 (до брака – Ч.А.Д.) в котором имеется оттиск регистрационного штампа о произведенной регистрации брака <дата> с Д.В.М.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с Д. (до брака – Ч.А.Д.) А.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным:
период
дн
дней в году
ставка, %
проценты
<дата> - <дата>
28
366
21
2 570,49
<дата> - <дата>
154
365
21
14 176,44
Сумма процентов:
16 746,93 рублей
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до даты фактического исполнения решения суда. С учетом заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (день, следующий за днем окончания предыдущего периода, за который взыскиваются проценты по ст.395 ГК РФ) по <дата> (дата принятия решения) в следующем размере:
период дн. дней в году ставка, % проценты
<дата> - <дата> 5 365 21 460,27
<дата> - <дата> 49 365 20 4 295,89
<дата> – <дата> 49 365 18 3 866,30
<дата> – <дата> 42 365 17 3 129,86
<дата> – <дата> 38 365 16,5 2 748,49
Сумма процентов: 14 500,81 рублей
Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, проверив письменные материалы дела, которые содержат доказательства обоснованности заявленных стороной истца требований, которые суд признает соответствующими требованиям ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признание иска ответчиком изложено в письменном заявлении, подписано собственноручно в присутствии суда и лиц, участвующих в деле, и приобщено к материалам дела. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Поскольку признание иска ответчика не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 737 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 747 руб., с <дата> по <дата> (дата принятия решения) в размере 14 500,81 рублей, а также, начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 160 000 рублей, с учетом его фактического погашения, и до дня исполнения обязательства включительно, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанные периоды.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 737 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1769/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.