Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого пострадал автомобиль Дэу Нексия, гос/№ КТ 116, принадлежащий на праве собственности ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».
ДТП произошло по вине второго участника - водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО в соответствии с действующим законодательством обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «СГ «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав событие страховым случаем осуществил потерпевшему ФИО частичную выплату страхового возмещения в размере 17 011,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО страховщику ООО «СГ «АСКО» была вручена претензия о доплате страхового возмещения, которая страховой компанией была оставлена без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ решением Банка России в страховую группу «АСКО» введена временная администрация.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк России приказом отозвал у ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страхования.
ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО и ФИО был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым последний принял право требования, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № № ФИО переуступил вышеуказанное право требования ООО «Партнер» в лице директора ФИО
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании причинителя вреда- АО «НАСКО» было нарочно вручена претензия ООО «Партнер» с предоставлением необходимых для выплаты документов.
Однако вышеуказанная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк России отозвал лицензии
На осуществление страхования и у страховой компании виновника ДТП –АО «НАСКО».
В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП о ОД-31 были отозваны лицензии на осуществление страхования, ООО «Партнер» обратилось с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, куда ДД.ММ.ГГГГ был направлен комплект документов, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством крайним сроком для осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков была
направлена досудебная претензия.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату, ООО «Партнер» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021г. по делу № А43-38975/2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Партнер» была взыскана компенсационная выплата в размере 307 801,13 рублей и дополнительно понесенные расходы.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021г. по делу № А43-38975/2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, признали факт незаконного отказа со стороны ответчика от исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, в соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ: «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».
Решение Арбитражного суда Нижегородской области ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, и сумма, взысканная по решению суда, была списана в принудительном порядке по исполнительному листу с
расчетного счета должника ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ФИО был заключен договор цессии №В-353, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с должника неустойки, установленной Законом об ОСАГО.
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки также подлежит уплате неустойка (пени) в размере 507 870 рублей. Истец считает возможным снижение неустойки до 380 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате установленной Законом неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени от Российского Союза Автостраховщиков никаких письменных ответов не поступало и выплат не производилось.
В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 380 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 1562,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном производстве.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а)введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общественное профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом (п.2.2.3).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На основании п. 2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами Российского Союза Автостраховщиков в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
2. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.
Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков.
3. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов.
Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.
В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
1. Профессиональное объединение страховщиков:
в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого пострадал автомобиль Дэу Нексия, гос/№ КТ № принадлежащий на праве собственности ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».
ДТП произошло по вине второго участника - водителя ФИО1 E., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО в соответствии с действующим законодательством обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «СГ «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав событие страховым случаем осуществил потерпевшему ФИО частичную выплату страхового возмещения в размере 17 011,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО страховщику ООО «СГ «АСКО» была вручена претензия о доплате страхового возмещения, которая страховой компанией была оставлена без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ решением Банка России в страховую группу «АСКО» введена временная администрация.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк России приказом отозвал у ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страхования.
ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО и ФИО был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым последний принял право требования, возникшее в результате ДТП от 19.10.2015г.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № А-353 ФИО переуступил вышеуказанное право требования ООО «Партнер» в лице директора ФИО
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании причинителя вреда- АО «НАСКО» было нарочно вручена претензия ООО «Партнер» с предоставлением необходимых для выплаты документов.
Однако вышеуказанная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк России отозвал лицензии
На осуществление страхования и у страховой компании виновника ДТП –АО «НАСКО».
В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП о ОД-31 были отозваны лицензии на осуществление страхования, ООО «Партнер» обратилось с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, куда ДД.ММ.ГГГГ был направлен комплект документов, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством крайним сроком для осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков была
направлена досудебная претензия.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату, ООО «Партнер» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021г. по делу № А43-38975/2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Партнер» была взыскана компенсационная выплата в размере 307 801,13 рублей и дополнительно понесенные расходы.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021г. по делу № А43-38975/2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, признали факт незаконного отказа со стороны ответчика от исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, в соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ: «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».
Решение Арбитражного суда Нижегородской области ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, и сумма, взысканная по решению суда, была списана в принудительном порядке по исполнительному листу с
расчетного счета должника ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ФИО был заключен договор цессии №В-353, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с должника неустойки, установленной Законом об ОСАГО.
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки также подлежит уплате неустойка (пени) в размере 507 870 рублей. Истец считает возможным снижение неустойки до 380 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате установленной Законом неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени от Российского Союза Автостраховщиков никаких письменных ответов не поступало и выплат не производилось.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 380 000 рублей.
В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 этого закона).
Представитель ответчика в представленных возражениях не согласен с исковыми требованиями в силу следующего.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № ОД-1090 от 14.05.2019 г., вступившим в силу 15.05.2019 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 15.05.2019 г.), у Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее -АО «НАСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 15.05.2019 г.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по основному требованию истек, а следовательно, истек СРОК исковой давности по дополнительным требованиям, указанным в ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. ,*.
Обращаем внимание суда, что Истец обратился с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности для предъявления иска к РСА.
Таким образом, к заявленному истцу требованию о взыскании неустойки необходимо применить срок исковой давности. .
В исковом заявлении ООО «Партнер» указывал, что ДД.ММ.ГГГГ оно направило в РСА заявление и необходимый пакет документов для осуществления компенсационной выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.
Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило в адрес РСА досудебную претензию, однако, следует заметить что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача российской Федерации от 24.01.2020
«О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков заражения
и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» по решению руководства РСА, деятельность представительства по Приволжскому федеральному округу была приостановлена с 30.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. '
Представительство РСА в <адрес> не работало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получить данное письмо (отправленное в мае) не имело возможности.
Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по делу № А43-38975/2020.
На основании вышеизложенного, РСА заявляет об отсутствий своей вины в несвоевременно, перечислении Истцу денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу М А43-38975/2020. -:. ;,
В соответствии с действующим гражданским законодательством неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст.10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ФИО был заключен договор цессии №. В соответствии с которым ФИО перешло право требования с должника неустойки.
ФИО обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ в пользу ФИО была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А43-17250/2022 по исковому заявлению ООО «Партнер» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 400 руб.
Заявленный ООО «Партнер» ко взысканию в рамках вышеуказанного дела период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - аналогичен периоду, заявленному истцом в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Истца, неустойка не может превышать установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит по данному убытку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности как ООО «Партнер», так и ФИО, заявляющих требования о взыскании неустойки с целью получения неосновательного обогащения неэквивалентного просрочке исполнения обязательства и величине убытков, которые понес бы потерпевший в ДТП при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом - взыскание неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Представитель Ответчика просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Суд считает необходимым применение положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».
Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате почтовых услуг на общую сумму 1562,64 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 1562,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Е. Рябов