Решение по делу № 2-4780/2022 от 08.11.2022 - о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средства.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-005422-91

Дело № 2-4780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 05 мая 2013 года было передано ООО «АФК».

На основании судебного постановления № 2-182/2017-60 от 15.06.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 Кировского района г. Санкт-Петербурга, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73 752,47 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 октября 2018 г.

Указывая, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, судебное постановление исполнил несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в за период с 13 мая 2015 года по 16 октября 2018 года в размере 69 999,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 14 июня 2017 года в размере 11 115, 68 рублей, с 15 июня 2017 года по 16 октября 2018 года в размере 5 818, 90 рублей в связи с неисполнением судебного постановления, указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 81,60 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, от получения которых ответчик уклонился, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 05 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 05 мая 2013 года было передано ООО «АФК».

На основании судебного приказа № 2-182/2017-60 от 15.06.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 Кировского района г. Санкт-Петербурга, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> в размере 72 564,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,46 руб., а всего 73 752,47 рублей (л.д. 23).

Задолженность в указанном размере сформировалась по состоянию на дату уступки – 12.05.2013 года, при этом сумма основного долга составляла 49 968,90 руб., проценты за пользование кредитом – 11675,17 руб., комиссии – 2419,94 руб., штраф – 8500 руб. (л.д. 21)

Согласно представленной истцом информации, погашение задолженности производилось следующими платежами: 23.04.2018 – 32 069, 52 руб., 24.05.2018 – 24386,74 руб., 30.08.2018 – 15256,98 руб., 16.10.2018 – 2039,23 руб. (л.д. 11). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, то есть по 16.10.2018г.

Из представленного истцом расчета следует, что в погашение основного долга истцом 23.04.2018 учтены денежные средства в размере 8 285,95 руб., 24.05.2018 – 24 386,74 руб., 30.08.2018 – 15256,98 руб., 16.10.2018 – 2039,23 руб. (л.д. 8), размер процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 16 октября 2018 года составляет 69 994, 24 руб.: за период с 13 мая 2015 года по 23.04.2018г. – 66201,67 руб., с 24.04.2018 по 24.05.2018 – 1 589,55 руб., с 25.05.2018 по 30.08.2018 – 2085,12 руб., с 31.08.2018 по 16.10.2018 – 117,9 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями обязательства и произведенных погашений в счет исполнения судебного постановления.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69 994,24 руб.

Учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, на основании ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в размере 69 994,24 руб.

В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года (с момента уступки права требования) по 14.06.2017 (дата, предшествующая вынесению судебного приказа) в размере 11 115,68 руб. (л.д. 9). Расчет произведен истцом верно, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере; при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного постановления за период с 15.06.2017 по 16.10.2018г.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что судебный приказ вступил в законную силу 01.07.2017 года. Следовательно, проценты подлежат начислению с 01.07.2017г., в связи с чем представленный истцом расчет (л.д. 10) подлежит корректировке, путем исключения суммы процентов за период с 15.06.2017 по 18.06.2017 в размере 74,76 коп. и с 19.06.2017 по 30.06.2017 в размере 218, 23 руб. (73752,47*12*9/100/365), взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением судебного решения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 525,91 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2808 руб., и понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 81, 60 руб.

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,07 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 81, 60 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежат удовлетворению путем указания в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных требований в размере 89 516,50 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395,809, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 14 отделом милиции Кировского района г. Санкт-Петербурга 19.10.2005г.) в пользу ООО "АФК" (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015г. по 16 октября 2018 года в размере 69 994 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 13 мая 2015 года по 14 июня 2017 года в размере 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.10.2018 в размере 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 91 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 07, почтовых расходов 81 (восемьдесят один) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 14 отделом милиции Кировского района г. Санкт-Петербурга 19.10.2005г.) в пользу ООО "АФК" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начислив проценты на сумму удовлетворенных требований в размере 89 516 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 50 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина