Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058201 рублей 50 копеек, в том числе проценты по просроченному кредиту 529330 рублей 81 копейка, пени за просрочку погашения процентов 528870 рублей 69 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13491 рубль. Всего взыскать: 1071692 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1911776 рублей сроком на 177 месяцев под процентную ставку в размере 10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части погашения задолженности по кредитному договору Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору 1685153 рубля 81 копейка и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Ногинского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Определением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие рассрочки исполнения решения суда, Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, заложенное имущество с торгов не реализовано. В соответствии с тарифами кредитора (Приложение № к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10% годовых; неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,2%за неисполнение денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4925187 рублей 23 копейки, в том числе проценты по просроченному кредиту 529330 рублей 81 копейка, пени за просрочку гашения процентов 528870 рублей 69 копеек, пени за просрочку гашения основного долга 3866985 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От ответчика в суд поступило заявление о применении сроков исковой давности в отношении суммы процентов по просроченному кредиту, пеней за просрочку погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1911776 рублей на срок 177 месяцев под процентную ставку в размере 10 % годовых. С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1911776 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченному кредиту 529330 рублей 81 копейка, пени за просрочку гашения процентов 528870 рублей 69 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В таких случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058201 рублей 50 копеек, в том числе проценты по просроченному кредиту 529330 рублей 81 копейка, пени за просрочку погашения процентов 528870 рублей 69 копеек. Период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий обращению истца с иском в суд попадает в трехлетний срок исковой давности

Суд разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении процентов по просроченному кредиту, пеней за просрочку погашения процентов приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по погашению процентов по просроченному кредиту, пеней за просрочку погашения процентов кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением к ответчику истец обратился в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по просроченному кредиту, пеней за просрочку погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, признавая данный размер ответственности достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины частично размере удовлетворенным исковым требованиям – 6792рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309251рубль 52 копейки, пени за просрочку погашения процентов 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 6792 рублей 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Котоусова В.Л.