Решение по делу № 2-2931/2022 от 27.03.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков в объекта строительства, по встречным исковым требования индивидуального предпринимателя <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору.

Дело № 2-7/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-001990-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием истца (ФИО)29,

представителя истца по доверенности (ФИО)16,

представителя ответчика (ФИО)17 по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)4 о возмещении расходов на устранение недостатков в объекта строительства, по встречным исковым требования индивидуального предпринимателя (ФИО)4 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ИП (ФИО)4, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 2398621 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ИП (ФИО)4 В пределах установленного гарантийного срока, собственником дома были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Для правильного и своевременного определения имеющихся недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, истец обратился в экспертную организацию ИП (ФИО)15 Согласно экспертному заключению № СТЭ – 25946 от 21.01.2022 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 2879634 рубля. Истец неоднократно обращался с претензиями в адрес застройщика ИП (ФИО)4, в которой просил в добровольном несудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков. Однако, требования, содержащиеся в претензиях, застройщиком не удовлетворены, в связи с чем (ФИО)2 обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований ИП (ФИО)4 предъявил встречные исковые требования к (ФИО)2, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство каркасного дома 16618х5971 м № 29-0620 от 12.05.2021 стоимостью 1987000 рублей, а также дополнительные соглашения:

- № 1 на производство монтажа усиливающего бруса, монтажа профилированного листа на оконные и дверные проемы в количестве 2 штук стоимостью 30000 рублей;

№ 2 на производство монтажа усиления межэтажного перекрытия стоимостью 184500 рублей;

- № 3 на производство монтажа торцевых оконных, дверных элементов, стоимостью 51800 рублей.

После выполнения 1 этапа строительства стороны согласовали и приступили к выполнению 2 этапа строительства (внутренняя отделка дома). Стоимость работ и материалов составила 1760000 рублей. 18 августа 2021 года техническое описание, виды, объемы и стоимость работ были направлены ответчику по электронной почте. Каких-либо возражений или несогласия с представленным расчетом от ответчика не поступило, более того, во исполнение достигнутых договоренностей ответчиком 19.08.2021 года была внесена денежная сумма в размере 1000000 рублей. В процессе выполнения работ стороны заключили дополнительное соглашение № 4 об увеличении объема работ на сумму 196700 рублей и одновременно об уменьшении цены договора на сумму неиспользованных материалов в размере 181600 рублей. Таким образом, сумма договора увеличилась на 15100 рублей. Просит суд взыскать с (ФИО)2 в пользу истца по встречному иску денежные средства в размере 725100 рублей в счет задолженности по оплате выполненных работ, в возмещение судебных расходов 10451 рубль.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ФИО)2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель истца исковые требования поддержала, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик ИП (ФИО)4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ИП (ФИО)4 по доверенности (ФИО)12 против исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между(ФИО)2 и ИП (ФИО)4 12.05.2021 года заключен Договор подряда № 29-0620, предметом которого является строительство каркасногодома по адресу: <адрес>. Стоимость работ установлена в размере 1987000 рублей. Претензий об уплате денежных средств по договору ответчиком не заявлено.

Также между сторонами заключены: соглашение № 1 на производство монтажа усиливающего бруса, монтажа профилированного листа на оконные и дверные проемы в количестве 2 штук стоимостью 30000 рублей; № 2 на производство монтажа усиления межэтажного перекрытия стоимостью 18500 рублей; № 3 на производство монтажа торцевых, оконных, дверных элементов стоимостью 51800 рублей.

В процессе выполнения работ стороны заключили мировое дополнительное соглашение № 4 об увеличении объеме работ на сумму 196700 рублей и одновременно об уменьшении цены договора на сумму неиспользованных материалов на сумму 181600 рублей. Таким образом, сумма договора по дополнительному соглашению увеличилась на 15100 рублей.

Работы по договору строительства каркасного дома сданы по акту № 499 от 22.06.2021 года (т. 1 л.д. 269). В акте сдачи-приемки работ указано на отсутствие у Заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем из представленного суду скриншота переписки с мессенджера Ватсап, достоверность которой стороной ответчика не оспаривалась, усматривается, что Заказчиком с 11.07.2021 года предъявлялись претензии ответчику относительно работ по укладке утеплителя, отсутствию вентиляционного короба с приложением фотоматериала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)13 суду пояснил, что он работает менеджером у ИП (ФИО)4, осуществлял переговоры с истцом по поводу заявленных им претензий по строительству дома, в частности имели претензии относительно укладки мокрого утеплителя, по вибрации стен, необходимости усиления фронтонной стены, по выполненным работам на крыльце. Свидетель пояснил, что насколько ему известно, заявленные недостатки были устранены, утеплитель просох естественным путем.

Доказательств устранения заявленных Заказчиком недостатков суду не представлено, несмотря на то, что свидетель ссылался на наличие фотоматериала, подтверждающего данные обстоятельства.

В связи с имеющимся между сторонами спором о наличии строительных недостатков выполненных работ и стоимости их устранения судомбыла назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ» № 5196/6-2 от 19.12.2022 вследствие того, что на момент осмотра в исследуемом доме была выполнена внутренняя и наружная обшивка ограждающих конструкций (стены, пол, перекрытие), определить имеются ли недостатки в виде:

- устройство утеплителя из минераловатной плиты, пароизоляции, ветро-защитной пленки выполнено с нарушением и. 5.2, 5.3, СП 71.13330.2017. Свод правил. проект л. 13, 34);

Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиПТ 3.04.01-87"

- применены частично пиломатериалы с тупым обзолом на досках, доски 3 сорта, что является нарушением СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80»;

- подшивка кровли толщ. 12мм имеет механические повреждения, не представляется возможным.

При обследовании помещений N2 (санузел 1-ый, 2-ой этаж), N3 (ванная 1-ый этаж) и

N7 (прачечная 1-ый этаж), установлено, что в данных помещениях отсутствует вентиляция, которая имеется в проектной документации на листе N2, N3. Также было установлено, что в кухне гостиной вентиляционный отверстия выполнены в конструкции крыши (на отметке выше +5.550), при этом согласно проектной документации вентиляционные отверстия должны открываться на уровне первого этажа (не выше низа перекрытия 2-го этажа (не выше отметки +2.533).

В проектной документации отсутствует вид (тип) материала из которого должны были быть выполнены вентканалы в помещениях санузла, ванной, прачечной, кухне гостиной, при этом исходя из конфигурации вентаканалов обозначенных в проектной документации (лист 6-9), можно предположить, что данные вентканалы должны быть выполнены из кирпичной кладки (т. 1 л.д. 231).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертами ЭУ «Воронежский центр экспертизы» жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации. Выявлено несоответствие проектного решения в части нарушения конструктивной схемы каркаса, выполнения узлов сопряжения перекрытий, несущих стен и крыши, нарушение в применении и укладки пароизоляционной и влагозащитной пленки, теплоизоляции белтерма. Данные несоответствия и отступления влияют на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия.Термины и определения»

выявленные отступления являются скрытыми дефектами. В соответствии с «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» выявленные отступления являются критическими дефектами (при выполнении СМР), при наличии которых здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Отсутствие вентиляционных каналов в помещении кухни-гостиной, а также санузла и прачечной, отсутствие вентиляционного отверстия для воздухообмена между помещениями санузла и ванной, а также наличие в помещении кухни-гостиной трех вентиляционных отверстий, выполненных в конструкции крыши, нарушают требования СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» п.9.6, СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п. 6.5.8, п. 7.5.12, п. 7.5.13.

Установка 3 вентиляционных выходов, верх выходов которых находится ниже уровня конька нарушают требования СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" п.5.10.

Возведённый каркас жилого дома выполнен с отступлением проектных решений основных конструктивных узлов и деталей, строительных конструкций, которые влияют на их несущую способность и эксплуатационную пригодность. Отсутствие лежня, а также узлы опор каркаса стены на перекрытие цоколя, выполненные не по проекту, снижают конструктивную характеристику всего каркаса дома; лаги уложены вдоль длинной стороны дома, по проекту под 90 градусов к длинной стороне дома ;

фактическое опирание каркаса стен на перекрытие не соответствует проектному решению; при вскрытии обшивки потолка второго этажа выявлено несоответствие узла сопряжения кровли и стен проектному решению. Возведённый каркас жилого дома выполнен с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ статья 52 п. п.1_2, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» п.6.3, ГОСТ 27751-2014

«Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 352.1325800.2017 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАСОМ ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА» п.5.1, СП 31-105-2002 «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ ОДНОКВАРТИНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАСОМ» п. 4.1. Отступление выполнения каркаса дома от проектного решения привело к ослабления несущей способности конструкций, в том числе и перекрытий. Зыбкость полов недопустима в соответствии с СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ» (9) п.4.11.

Наличие в уложенном утеплитель белтермо с нижней стороны пола щелей, зазоров и уступов нарушает защищу от проникновения внутрь помещений холодного воздуха, а также не обеспечивает необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и не предотвращает накопления влаги в конструкциях, что является нарушением требований СП 352.1325800.2017 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАCOM.ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА» п. 11.4.2, СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» п. 6.10, 9.19.

Выявленное увлажнение деревянных конструкций крыши и элементов каркаса стен, которое составляло 36%, а также образование на поверхности данных конструкций капель влаги, наличие темных пятен, предположительно начало образования гнили и плесневых грибков нарушают требования СП 352.1325800.2017 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАСОМ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА» п. 11.4.2, СП 55.13330.2016

«Здания жилые одноквартирные» п.6.10,9.19, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» п.5.3 Таблица 1.

В углах оконных блоков, входной двери выявлены щели, зазоры в выполненном облицованном металлическим профильным листом фасада дома. В данные зазоры просматриваются деревянные конструкции каркаса и уложенный утеплитель. Через зазоры и щели холодный воздух и влага попадает внутрь помещений, а также создаются условия для увлажнения деревянных конструкций и утеплителя, что является нарушением требований СП 352.1325800.2017 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАСОМ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА» п.11.4.2,, СП 55.13330.2016 «Здания

жилые одноквартирные» п.6.10, 9.19, СП 64.13330.2017. «Деревянные конструкции» п.5.3. Таблица 1.

Установленная входная металлическая дверь в исследуемом доме не

соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические

условия» п.5.4.2, п.5.4.3.

Причинами выявленных недостатков и дефектов при возведении деревянного жилого дома являются нарушения Подрядчиком ИП (ФИО)4 условий договора, требований технических регламентов, проектной документации.

Выявленные недостатки и дефекты снизили несущую способность деревянных конструкций и эксплуатационную пригодность всего дома, расположенного по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес>, что привело к ухудшению его качества и делает его непригодным для постоянного проживания. Экспертом отмечено, что выявленные недостатки и дефекты значительно снижают сроки эксплуатации жилого дома.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возникших вследствие нарушения подрядчиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований отражена в локальном сметном расчёте № 1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 1 квартал 2023 г. - 2398 620,94 руб. (два миллиона триста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать рублей 94 коп).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Поскольку доказательств устранения недостатков строительных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 стоимости устранения недостатков строительных работ в размере 2398 620,94 рублей.

Предъявление встречных исковых требований мотивировано тем, что истцом (ФИО)2 не произведена оплата за второй этап работ – отделка помещения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что истец давал согласие на производство отделочных работ при наличии претензии к качеству возведенного каркаса дома. В соответствии с заключением судебной экспертизы выявленные отступления при возведении каркасного дома являются критическими дефектами, при наличии которых здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

Принимая во внимание, что в связи с некачественно выполненными ответчиком работами по возведению каркаса жилого дома, полученный результат не имеет материальной ценности, то есть истец не должен нести затраты за все выполненные и приобретенные подрядчиком материалы, акты приема отделочных работ не подписаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП (ФИО)4

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 1211810, 47 руб., согласно следующего расчета: (2423620,94 руб. + 25000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика о снижении штрафа, непредставление доказательств о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела,, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ФБУ «ВРЦСЭ», ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» по делу проведены экспертизы.

Согласно заявлениям, руководитель экспертного учреждения ООО ФБУ «ВРЦСЭ» просил взыскать за производство экспертизы 24762 рубля, ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» - 35000 рублей.

По причине удовлетворения требований истца о взыскании стоимости строительных недостатков, расходы по проведению экспертизы следует возложить на ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то госпошлина в размере 20493 рубля (20193 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 удовлетворить частично.

Взыскать сИП (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 стоимость устранения строительных недостатков по договору в размере 2398 620,94 руб., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 1211810, 47 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП (ФИО)4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 20493 рубля.

Взыскать с ИП (ФИО)4 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в возмещение стоимости экспертизы 24762 рубля.

Взыскать с ИП (ФИО)4 в пользу ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» в возмещение стоимости экспертизы 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.