РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя заявителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен>
по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение № <Номер обезличен> - Решение) об удовлетворении требований по обращению ФИО1 (далее - Потребитель, Заинтересованное лицо 2, потерпевший) об обязывании САО «ВСК» выдать направление на СТОА.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <Дата обезличена> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Хавал, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Тойота, государственный регистрационный <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен> (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П (далее - Правила ОСАГО).
<Дата обезличена> Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12 508,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 10 334,96 рубля.
<Дата обезличена> Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 10 334,96 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <Дата обезличена>
<Дата обезличена> Финансовая организация письмом <Номер обезличен> уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения.
<Дата обезличена> Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 2 601,00 рубль, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 12 935,96 рублей (10 334,96 рубля + 2 601,00 рубль).
Финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом.
<Дата обезличена> заявителем подано заявление о страховом возмещении, в котором выбрана форма возмещения путем перечисления на указанные банковские реквизиты. В виду выбранной формы Заявителем выражен отказ от заполнения заявления о выборе СТОА, а также Заявитель был ознакомлен с перечнем СТОА по ОСАГО, однако от подписи отказался, что еще раз доказывает, волеизъявление Заявителя о получении страхового возмещения в денежной форме на банковские реквизиты. Письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу норм гражданского законодательства (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Размер выплаты страхового возмещения определен в соответствии с Положением <Номер обезличен>- П от <Дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение 755-П от <Дата обезличена>) и Положением <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
<Дата обезличена> САО «ВСК» произведена выплата в размере 10 334,96 рубля, на предоставленные ранее реквизиты.
По итогам повторного рассмотрения заявленного события, в виду поступившей претензии, САО «ВСК» <Дата обезличена> было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 2 601,00 рубль.
На основании чего, требование об обязании Страховщика выдать направление на СТОА для организации восстановительного ремонта не подлежит удовлетворению, в виду неверной трактовки и применения норм законодательства.
Во исполнение решения финансового уполномоченного, в адрес СТОА согласно перечня СТОА по ОСАГО направлены запросы о возможности проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.
От всех СТОА, поступили отказы в осуществлении восстановительного ремонта, иных СТОА, на которые САО «ВСК» могло бы выдать направление потерпевшему на ремонт, и которые бы соответствовали требованиям по организации ремонта, установленным п. 6.1 -6.3 правил ОСАГО, не имеется, поэтому осуществление восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению на СТОА не представляется возможным.
В связи с тем, что САО «ВСК» не имеет возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, Страховщик считает, что решение в части проведения ремонта подлежит отмене.
На основании изложенного, САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила, ранее в судебное заседание направила письменные объяснения.
В обосновании доводов объяснений указано, что доводы заявителя о том, уполномоченный не привел оснований для изменения формы страхового возмещения на натуральную, является необоснованным.
<Дата обезличена> потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО. Форма выплаты страхового возмещения не была выбрана потребителем.
Поскольку исходя из требований пункта 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрированных в Российской Федерации, является возмещение причиненного вреда в натуре, то страховое возмещение ущерба по договору ОСАГО должно осуществляться в натуральной форме.
Из предоставленных финансовой организацией документов установлено, что у финансовой организации имеются договоры со СТОА отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО: СТОА ООО «ИнтерДелюкс» по адресу: <адрес обезличен>А и СТОА ООО «Спектрлогистик» по адресу: <адрес обезличен>.
Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Спектрлогистик» в материалы обращения не представлено.
Финансовая организация предоставила отказы СТОА от ремонта транспортного средства по причине отсутствия запчастей, которые получены уже после вынесения решения уполномоченным, т е. за пределами <Дата обезличена> Следовательно, данные отказы не могут приняты во внимание, поскольку на момент принятия решения финансовой организацией о страховом возмещении не имелись отказы СТОА. Следовательно, доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не имеется.
В отсутствии оснований страхового возмещения в денежной форме и при наличии СТОА для осуществления ремонта транспортного средства потребителя, уполномоченный пришел к выводу о том, что требование потребителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению, но с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 12 935, 96 рублей.
Довод заявителя о том, что письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий и подразумевает, что заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренное подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является необоснованным.
В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им уполномоченному при рассмотрении обращения, решение уполномоченного не подлежит отмене.
Таким образом, решение уполномоченного является законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.
Пропуск срока на обжалование решения уполномоченного.
На основании вышеизложенного, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, повторив доводы письменных возражений.
В обосновании доводов возражений указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП, повреждён автомобиль Тойота Камри.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Дело <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ВСК перечислило 10 334,96 рубля, <Дата обезличена> - 2 601,00 рубль.
<Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ВСК заявление о направлении ТС на ремонт в АО «Иркут БКТ», приложив расчёт/счёт дилера от <Дата обезличена> Направление не выдано. Решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> <Номер обезличен> требования удовлетворены: ВСК обязано выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, отвечающую требованиям п. 15.2 ст. 12 ч Закона № 40-ФЗ, с учётом выплаченных 12 935,96 рублей.
Письменного соглашения о денежной форме нет.
Под, «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ требует письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим о денежной форме. ФИО1 «соглашение без экспертизы» не подписывал и денежную форму не выбирал. Само перечисление денег ВСК не подтверждает наличие соглашения и не может считаться акцептом, тем более что <Дата обезличена> ФИО1 прямо потребовал направление на ремонт.
Указание банковских реквизитов в исходном заявлении не означает выбора денежной формы, это обычные платёжные реквизиты. Ссылки ВСК на переписку со СТОА и возможные отказы не опровергают выводов Финансового уполномоченного и не освобождают страховщика от обязанности организовать ремонт либо действовать по правилам, указанным в п. 56 Постановления Пленума <Номер обезличен>.
Решение Финансового уполномоченного соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, просил суд в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать.
Обсудив доводы заявления и возражения заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Статьей 22 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Финансовый уполномоченный в рамках предоставленных ему полномочий является полноценным правоприменителем, которому законом предоставлены все необходимые и достаточные полномочия для разрешения споров по существу. В частности, вступившие в законную силу решения, носят обязательный характер, их исполнение подкреплено процедурой выдачи особых исполнительных документов (удостоверений).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из положения ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие в частности страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положениями Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.
Как следует из ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
В силу ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 названного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Положениями ст. ст. 22, 23 указанного Закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального от <Дата обезличена> N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с <Дата обезличена> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Как следует из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение от ФИО1 в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <Дата обезличена> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Хавал, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен> (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее — Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем не выбрана форма выплаты страхового возмещения.
<Дата обезличена> Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12 508,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 10 334,96 рубля.
<Дата обезличена> финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 10 334,96 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства.
<Дата обезличена> Финансовая организация письмом <Номер обезличен> уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения.
<Дата обезличена> Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 2 601,00 рубль, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 12 935,96 рублей (<Номер обезличен>
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
В связи с чем, обязал САО «ВСК» выдать ФИО1 направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> VIN: <Номер обезличен>, 2019 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, на станции технического обслуживания автомобилей, отвечающей требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 12 935,96 рублей.
Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, последним днем для обращения в суд является <Дата обезличена>
Заявление САО «ВСК» подано <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявления САО «ВСК» без рассмотрения.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и на САО «ВСК» должна быть возложена обязанность по направлению транспортного средства на СТОА, поскольку финансовая организация не осуществила возложенную на нее Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (абзац 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от <Дата обезличена> N 31 также следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как указано выше, САО «ВСК» не выдало истцу направление на ремонт транспортного средства и в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения со ссылкой на выбор формы страхового возмещения ФИО1
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Приведенный законодателем перечень носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, на который ссылался ответчик, заменяя форму страхового возмещения - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Впоследствии страховщик сообщил истцу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.
При этом, как следует из заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, ФИО1 форму страхового возмещения не выбрал. Подпись ФИО1 стоит возле пункта 4.3, который подлежит заполнению при причинении вреда жизни или здоровью.
Доказательств достижения между сторонами соглашения в письменной форме о страховой выплате в денежной форме в материалы дела не представлено.
Как следует из переписки ФИО1 и САО «ВСК» указывалось именно на необходимость произведения ремонтных работ и несогласии со страховым возмещением в форме страховой выплаты.
<Дата обезличена> ФИО1 в адрес САО «ВСК» направил заявление о направлении транспортного средства на ремонт.
В силу абз. 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно п. 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.
Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Исключения из правила о возмещении вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
Вместе с тем, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, финансовым уполномоченными и судом не установлено.
Решением финансового уполномоченного установлено, что согласно сведениям с официального сайта Финансовой организации, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сведениям, указанным Финансовой организацией в ответ на Запрос, у Финансовой организации имеются договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно:
- со СТОА ООО «ИнтерДелюкс», расположенной по адресу: <адрес обезличен>
- со СТОА ООО «Спектрлогистик», расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, САО «ВСК» доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на указанных выше СТОА в материалы не представлены.
В обоснование невозможности выдать направление на СТОА САО «ВСК» в материалы дела представлены письма от ООО «ИнтерДелюкс» от <Дата обезличена>, электронные письма в которых указано, что СТОА отказываются от ремонта по причине невозможности приобретения новых запасных частей и отсутствия запасных частей.
Исходя из перечня СТОА на территории <адрес обезличен> следует, что в <адрес обезличен> имеется две СТОА ООО «ИнтерДелюкс» и ООО «Спектрлогистик».
Из уведомления <Номер обезличен> от ООО «СпектрЛогистик» следует, что сервисный центр ООО «Спектрлогистик» в <адрес обезличен> упразднен.
Исходя из представленного в материалы дела страховой компанией скриншота следует, что в продаже имеется накладка заднего бампера Тойота Камри.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у СТОА запчастей является необъективным основанием для отказа в осуществлении ремонта, отсутствие у САО «ВСК» иных договоров со СТОА, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Страховщик, как юридическое лицо, профессионально осуществляющее деятельность по страхованию, на которое в силу прямого указания закона возложена обязанность по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего осуществления своей деятельности в регионе страхования вследствие незаключения соответствующих договоров со станциями технического обслуживания и необеспечения возможности натуральной формы страхового возмещения.
Довод о том, что отсутствуют подлежащие замене запасные части не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.
Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Положения пп. "е" п. 16.1 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускают произвольного отказа страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 вправе требовать САО «ВСК» организовать и произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, поскольку данные требования являются законным и обоснованными.
В настоящем случае САО «ВСК» нарушен порядок организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.
С учетом всех установленных судом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>