Уникальный идентификатор дела
37RS0023-01-2021-001418-05
Дело №2-1291/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Файзулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджент» (далее ООО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... ..от 16.09.2014 года в общей сумме по состоянию на 15.06.2022 года 406290,93 руб., состоящую из 273351, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 132939,34 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262,91 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 16.09.2014 года Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25,70 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО ) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 28.11.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № 7226 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом не начислялись. По состоянию на 15.06.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 406290,93 руб., состоящая из: 273351, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 132939,34 руб. – просроченная задолженность по процентам. Ссылаясь на статьи 307-328, 330,348, 810, 819 ГК РФ, статьи 3-5, 13, 28, 35, 40, 48, 53-54, 131-132 ГПК РФ, статьи 333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца ООО «СКМ» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указано, что последний платеж поступил в период с 17.06.2015 г. по 16.07.2015 г., с момента перехода прав требования срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истек.
Руководствуясь частью 3 ст. 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №...., ответчик составила расписку в получении банковской карты типа Visa Classic Unembossed instant Issue c номером... . сроком действия 09/19. Сумма кредита 300000 руб., срок с 16.09.2014 г. по 16.09.2019 г., ставка 25,7 процентов, процентный период между 17 числом предыдущего календарного месяца и 16 числом включительно текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, банковский счет...., аннуитетный платеж 9004, 09 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно договору уступки прав требования № 7226 от 28.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «СКМ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №... от 16.09.2014 г., заключенному с ФИО1, объем прав требования 406290, 93 руб. О состоявшемся переходе права требования банк уведомил должника.
В судебном заседании ответчик пояснил, что последний платеж в целях исполнения обязательств был осуществлен ООО «Элит-юнион» за заемщика, в последующем ни ответчик, ни указанное общество погашение задолженности не производили.
Заключение ФИО1 и ООО «Элит-юнион» договора финансового управления (о возложении обязательств на третье лицо) № 200914/121 от 20 сентября 2014 года) не освобождают ответчика от выполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора.
По состоянию на 15.06.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 406290,93 руб., состоящая из: 273351, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 132939,34 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок суд не выявил, внесенные заемщиком платежи учтены кредитором.
В письменном заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с положениями п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Согласно указанной позиции Верховного суда РФ обращение ООО «СМК» к мировому судье судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области (согласно почтовому штампу на конверте – 18.03.2021 г.) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.09.2014 года в общей сумме по состоянию на 15.06.2022 года 406290,93 руб. расценивается судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области судебный приказ от 26 марта 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору N... .от 16.09.2014 года в общей сумме по состоянию на 15.06.2022 года 406290,93 руб., отменен.
С исковым заявлением истец обратился 23.06.2022 г., до истечении трех лет с даты отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7262,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7420 от 15 марта 2021 года и платежным поручением № 25417 от 15.06.2022 г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N... . от 16 сентября 2014 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 406290 (четыреста шесть тысяч двести девяносто) рублей 93 копейки, в том числе 273351 (двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубля 59 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 132939 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 34 копейки – просроченная задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 91 копейка.
Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Громова
Решение принято судом в окончательной форме 08 сентября 2022 года.