Решение по делу № 2-16902/2024 от 03.10.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

№ на плане

Назначение комнаты

Площадь всех частей здания

в том числе, кв.м

Общая площадь

из нее

жилая

подсобная

жилая

14,2

кухня

10,0

коридор

3,2

подсобная

12,0

санузел

2,5

тамбур

3,2

жилая

19,4

гостиная

22,9

шкаф

3,0

жилая

15,0

жилая

14,7

жилая

15,0

Итого по блоку №2

135,1

101,2

33,9

Выделить в собственность ФИО1 автономный блок №1, состоящий из следующих помещений:

№ на плане

Назначение комнаты

Площадь всех частей здания

в том числе, кв.м

Общая площадь

из нее

жилая

подсобная

прихожая

2,9

кухня

8,8

санузел

2,8

жилая

15,2

жилая

14,4

жилая

17,9

подсобная

7,8

Итого по блоку №1

69,8

47,5

22,3

При проведении исследований было установлено наличие несоответствия местоположения границ земельных участков № и № по сведениям ЕГРН местоположению границ тех же земельных участков по фактическому пользованию. Имеется наложение границ как между собой, так и на смежные земельные участки. Данное несоответствие является следствием реестровой ошибки.

Вариант установления внешних границ единого земельного участка при АДРЕС возможен по фактическому пользованию 15 и более лет по северной и восточной границам, по западной границе с учетом сведений ЕГРН на земельные участки № и №, а также с учетом сведений ЕГРН на смежный земельный участок 50:20:0040401:1791.

В соответствии с представленными в материалы дела документами и документами, подтверждающими фактическое пользование земельным участком при АДРЕС общая площадь земельного участка на момент его первичного выделения, а также на момент последней инвентаризации составляла 1665 кв.м.

При этом в материалах дела имеются Выписки ЕГРН на земельные участки № (площадью 795 кв.м.) и № (площадью 816 кв.м.), в соответствии с которыми суммарная площадь при АДРЕС АДРЕС должна составлять 1611 кв.м.

По разработанному варианту площадь земельного участка, с учетом сдвижки с границами смежных земельных участков составит 1624 кв.м. Разность площадей по разработанному варианту и по правоустанавливающим документам будет составлять 13 кв.м., что не будет превышать допустимого расхождения площадей равного 14 кв.м., определенного в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 №60938).

На основании вышеизложенного разработано два варианта выдела долей земельного участка при АДРЕС следующим образом:

По Варианту 1:часть земельного участка (ЗУ1, соответствующая земельному участку №) при АДРЕС д. АДРЕСю 800 кв.м выделить в собственность ФИО2; часть земельного участка (ЗУ2, соответствующая земельному участку №) при АДРЕС д. АДРЕСю 824 кв.м выделить в собственность ФИО1

По Варианту 2:часть земельного участка (ЗУ1, соответствующая земельному участку №) при АДРЕС д. АДРЕСю 633 кв.м выделить в собственность ФИО2;часть земельного участка (ЗУ2, соответствующая земельному участку №) при АДРЕС д. АДРЕСю 991 кв.м выделить в собственность ФИО1

В соответствии с вариантом 1 раздел долей земельного участка установлен следующим образом:

Сведения об объекте недвижимости

Сведения о характерных точках границ части земельного участка (ЗУ2 – соответствующей ЗУ №) при АДРЕС в соответствии с вариантом №1 выдела доли общего земельного участка. Выделяемая площадь 824 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

1б

464315,57

2168432,44

0,1

2б

464315,72

2168432,51

0,1

3б

464324,12

2168437,12

0,1

4б

464327,65

2168438,94

0,1

5б

464327,64

2168439,05

0,1

6б

464324,99

2168444,37

0,1

7б

464321,60

2168451,20

0,1

8б

464320,13

2168454,14

0,1

464318,15

2168455,07

0,1

10б

464317,06

2168455,58

0,1

116

464307,26

2168475,74

0,1

126

464299,69

2168490,89

0,1

136

464295,87

2168489,68

0,1

146

464294,84

2168489,39

0,1

156

464286,46

2168486,47

0,1

166

464290,99

2168476,34

0,1

176

464290,49

2168473,18

0,1

186

464298,28

2168455,08

0,1

196

464302,17

2168456,96

0,1

206

464303,03

2168455,29

0,1

216

464308,29

2168457,84

0,1

226

464312,26

2168449,51

0,1

236

464311,42

2168447,88

0,1

246

464309,27

2168446,84

0,1

256

464310,73

2168443,82

0,1

266

464310,87

2168443,88

0,1

276

464311,82

2168441,93

0,1

286

464310,88

2168441,48

0,1

296

464312,46

2168438,21

0,1

306

464312,22

2168438,10

0,1

316

464315,45

2168432,70

0,1

464315,57

2168432,44

0,1

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

0,17

9,58

3,98

0,11

5,95

7,62

3,29

2,19

106

1,20

106

116

22,41

116

126

16,94

126

136

4,01

136

146

1,07

146

156

8,87

156

166

11,10

166

176

3,20

17б

18б

19,70

186

196

4,32

196

206

1,88

206

216

5,85

216

226

9,23

226

236

1,83

236

246

2,40

246

256

3,36

256

266

0,15

266

276

2,17

276

286

1,04

286

296

3,63

296

306

0,26

306

316

6,29

316

0,29

Сведения об объекте недвижимости

Сведения о характерных точках границ части земельного участка (ЗУ1 – соответствующей ЗУ 50:20:0040401:294) при АДРЕС д. Большое Сареево в соответствии с вариантом № выдела доли общего земельного участка. АДРЕС 800 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

1а

464301,56

2168425,87

0,1

2а

464312,69

2168431,09

0,1

3а

464315,57

2168432,44

0,1

4а

464315,45

2168432,70

0,1

5а

464312,22

2168438,10

0,1

6а

464312,46

2168438,21

0,1

7а

464310,88

2168441,48

0,1

8а

464311,82

2168441,93

0,1

9а

464310,87

2168443,88

0,1

10а

464310,73

2168443,82

0,1

11а

464309,27

2168446,84

0,1

12а

464311,42

2168447,88

0,1

13а

464312,26

2168449,51

0,1

14а

464308,29

2168457,84

0,1

15а

464303,03

2168455,29

0,1

16а

464302,17

2168456,96

0,1

17а

464298,28

2168455,08

0,1

18а

464290,49

2168473,18

0,1

19а

464290,99

2168476,34

0,1

20а

464286,46

2168486,47

0,1

21а

464285,46

2168486,18

0,1

22а

464280,28

2168484,68

0,1

23а

464280,23

2168484,65

0,1

24а

464279,61

2168484,24

0,1

25а

464276,48

2168482,22

0,1

26а

464281,82

2168470,03

0,1

27а

464289,01

2168453,17

0,1

28а

464290,12

2168450,81

0,1

29а

464294,55

2168441,38

0,1

30а

464298,79

2168435,37

0,1

31а

464301,45

2168426,13

0,1

1а

464301,56

2168425,87

0,1

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

12,30

3,18

0,29

6,29

0,26

3,63

1,04

2,12

10a

0,15

10a

11a

3,36

11a

12a

2,40

12a

13a

1,83

13a

14a

9,23

14a

15a

5,85

15a

16a

1,88

16a

17a

4,32

17a

18a

19,70

18a

19a

3,20

19a

20a

11,10

20a

21a

1,03

21a

22a

5,40

22a

23a

0,06

23a

24a

0,75

24a

25a

3,72

25a

26a

13,31

26a

27a

18,33

27a

28a

1,41

28a

29a

10,42

29a

30a

9,96

30a

31a

6,28

31a

0,28

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что все вышеуказанные реконструкции произведены собственником ФИО2 с соблюдением нормативных требований, суд полагает необходимым сохранить в реконструированном виде.

Таким образом, жилой дом подлежит сохранению в реконструированном виде после его реконструкции.

Суд соглашается с вариантом № 1 выдела, предложенным экспертами, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, не требующего переоборудования и переустройства помещений, проведения ремонтных работ и приходит к выводу о разделе оставшейся части жилого дома между двумя собственниками ФИО2 и ФИО1

При этом, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 не требуют присуждения им компенсаций за выделяемые им помещения из-за несоразмерности выделяемой доли, в связи с чем она не подлежит взысканию в пользу указанных лиц.

По смыслу статьи 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении части спорного дома, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

На основании изложенного, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1, установив предложенный экспертами вариант реального раздела жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 154,4 кв. м согласно сведениям из ЕГРН, расположенного по адресу: АДРЕС, и вариант установления границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца по первоначальному иску ФИО2 определением суда по делу 05.03.2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского государственного университета геодезии и картографии.

В адрес суда поступило заявление ответчика по первоначальному иску ФИО1 о распределении судебных расходов между сторонами с учетом поставленных вопросов на разрешение экспертов в интересах каждой из сторон.

Установлено, что стороной истца ФИО2 на разрешение экспертов поставлен дополнительный вопрос об исследовании самовольной постройки, что повлекло увеличение расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно счету Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского государственного университета геодезии и картографии, стоимость проведения экспертизы составила 240 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы с учетом поставленных сторонами вопросов на разрешение экспертов, и взыскании с истца по первоначальному иску ФИО2 в пользу ответчика по первоначальному иску ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб., что соответствует ? части стоимости вопросов, поставленных на разрешение экспертов ФИО2

При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведением экспертизы экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского государственного университета геодезии и картографии, в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с истца по первоначальному иску ФИО2 в пользу ответчика по первоначальному иску ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде выделе доли жилого дома, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка при жилом доме, установлении долевой собственности на земельный участок, выделе доли дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 – 39/100, ФИО1 – 61/100 доли на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 154,4 кв. м согласно сведениям из ЕГРН, расположенный по адресу: АДРЕС.

Произвести реальный раздел жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 154,4 кв. м согласно сведениям из ЕГРН, расположенный по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность ФИО2, автономный блок №, состоящий из следующих помещений: