3а-216/2022
УИД62OS0000-01-2022-000215-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Ряжский районный суд Рязанской области административное исковое заявление об оспаривании бездействия и.о.начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Ал-Невскому районам Рязанской области ФИО2, заключающегося в не отмене как незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области вынесено решение по административному делу №, которым на названное должностное лицо возлагалась обязанность устранить допущенное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена судом административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ оно было официально судом разъяснено, однако исполнено фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных письменных обращений административного истца (от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Ал-Невскому районам Рязанской области с просьбой исполнить решение суда, в Скопинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Рязанской области (от ДД.ММ.ГГГГ) об уголовном преследовании должностных лиц отдела судебных приставов, которое было переадресовано в УФССП России по Рязанской области, а также после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО10 исполнительного производства № о возложении на и.о старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Ал-Невскому районам ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов как взыскателя и возбуждения Ряжским районным судом административного дела № по его административному иску об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФИО10
Из ответов ОСП по Ряжскому и Ал-Невскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием производства, а не как незаконное. В ответе зам. руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что удержанные денежные средства из пенсии ФИО1 в размере 13 301, 42 руб. возвращены ему на расчетный счет в <скрыто>
Об отмене оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ по указанным судом основаниям он, административный истец, узнал лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №, производство по которому было впоследствии прекращено ввиду отсутствия предмета оспаривания. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась.
Со дня поступления его административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия определения о прекращении производства по делу – ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 7 месяцев и 21 день, в течение этого времени административный ответчик уклонялся от отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Длительное неисполнение судебного решения нарушило личные неимущественные права административного истца, в том числе право на судебную защиту, причинило нравственные страдания, переживания в связи с проявленным административным ответчиком неуважением по отношению к административному истцу, а также привело к снижению жизненного уровня в связи с задержкой возврата удержанных из пенсии денежных средств. В связи с чем просил присудить денежную компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины, перечислив платеж по реквизитам, указанным в административном иске.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов РФ, интересы которого представляло Управление федерального казначейства по Рязанской области, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам – исполняющий обязанности начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2
Административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Административный истец ФИО1 административные исковые требования в судебном заседании поддержал полностью по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы административных дел № по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, № по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
Принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", предполагает их безусловное и неукоснительное исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ судебной защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 1 статьи 352 КАС РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по административному делу №, административный иск ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворен, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по ответу на жалобу ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию в установленном размере, на исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Из содержания судебного решения усматривается, что № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ в размере 13 301, 42 руб. № судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере <скрыто> которое исполнено в полном объеме. На жалобу ФИО1 в адрес начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам о незаконности такого удержания, признании незаконными действий должностного лица по принятию названного решения и их отмене ему был ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено об основаниях возбуждения исполнительного производства и вынесения обжалуемого постановления. Не согласившись с указанным ответом, полагая, что допущено незаконное бездействие, ФИО1 обратился в административным исковым заявлением в суд, которым ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение в указанной выше редакции.
Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ копия судебного решения с отметкой о вступлении его в законную силу направлена судом в адрес и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, согласно сопроводительному письму Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами административных дел, что до вступления судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области направило в адрес Ряжского районного суда Рязанской области письменное сообщение об исполнении решения суда, приложив постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 301, 42 руб. в пользу <скрыто> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме; принятое в рамках данного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере <скрыто> % отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.
Административный истец, полагая, что решение Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ряжский районный суд Рязанской области за выдачей исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист, серия ФС № с предметом исполнения: возложить на исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обратилась в Ряжский районный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении порядка и способа решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания бездействия начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по ответу на жалобу ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника, так как установлено, что согласно исполнительному производству взысканные денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления первичного обращения ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неясностью, какие действия необходимо совершить административному ответчику, обратился в Ряжский районный суд Рязанской области сам ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области вынесено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ котором указано, что под признанием незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и возложением обязанности по устранению допущенных нарушений должника ФИО1 предполагается возложение на указанное должностное лицо обязанности рассмотреть по существу жалобу ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию в установленном размере с учетом правовой позиции, изложенной в мотивировочной части решения, и отменить данное постановление судебного пристава-исполнителя ввиду установленного размера удержаний из пенсии должника, вследствие которого ежемесячный размер пенсии должника составил менее половины прожиточного минимума.
Согласно сопроводительному письму Ряжского районного суда Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения направлена всем лицам, участвовавшим в деле.
Данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, серия № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (далее – МО по ОИП УФССП России по Рязанской области) и поступил в межрайонный отдел ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении УФК по Рязанской области (ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области) с указанным выше предметом исполнения.
Судом установлено, что в материалы данного исполнительного производства представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по Рязанской области (ОСП по Ряжскому и Алекандро-Невскому району УФССП России по Рязанской области) на счет ФИО1, открытый в <скрыто> 13 301, 42 руб. как ошибочно перечисленных, списанных со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Ряжский районный суд Рязанской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ФИО10 об оспаривании бездействия, заключающегося в неисполнении требований исполнительного документа, обязывающего исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1
При рассмотрении данного административного дела административный истец отказался от административного иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вышеуказанного решения суда.
Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска, производство по административному делу № прекращено.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2).
Таким образом, с момента установленной судом обязанности по устранению допущенного нарушения права административного истца, исчисляемого с момента истечения 10-дневного срока после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (12.01.2021 + 10 дней) до отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 1 месяц и 25 дней (с момента вступления в законную силу определения о разъяснения указанного решения суда в связи с его неясностью до отмены постановления – 7 месяцев и 10 дней).
Общая продолжительность исполнения судебного акта в принудительном порядке, исчисляемая со дня поступления исполнительного листа в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, составила 4 месяца и 5 дней.
Таким образом, задержка исполнения судебного акта имела место быть.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае формальное нарушение должностным лицом ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области установленного срока исполнения решения суда, требовавшего, как свидетельствуют материалы дела, соответствующего разъяснения, причем по обращениям обеих сторон административного судопроизводства, достаточным основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации не является.
При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а именно то, что до разъяснения судом решения в установленный в судебном решении срок начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области повторно рассмотрел жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО3 путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности и окончанием исполнительного производства. Впоследствии в связи с возникшей неясностью в надлежащем способе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Алексадро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обратилась в суд за разъяснением указанного решения суда. После получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, названное определение было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако, бесспорно установлено, что до отмены названного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены удержанные по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника денежные средства в размере 13 301, 42 руб., незаконность удержания которых собственно и явилась поводом для первоначального обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в Ряжский районный суд Рязанской области.
Таким образом, должностным лицом ОСП по Ряжскому и Алексадро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области принимались меры к устранению допущенных нарушений.
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, о перечислении вышеуказанных денежных средств ему было известно, в том числе из письма УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, поступившее из Скопинского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о поступлении данных денежных средств в размере 13 301, 42 руб., возвращенных взыскателем <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в <скрыто> Данные денежные средства он решил снять после отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ т.к. полагал, что принимать такое ненадлежащее исполнение ранее он не вправе.
Таким образом, права ФИО1, нарушения которых констатированы в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, были восстановлены в полном объеме.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оценивая доводы административного истца о последствиях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд отмечает, что длительность исполнения судебного акта не привела к столь значительному и необратимому нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку фактически удержанная на основании постановления судебного пристава-исполнения об обращении взыскания на пенсию должника задолженность в размере 13 301, 42 руб. ФИО1 была возвращена, причем еще до отмены названного постановления как незаконного ДД.ММ.ГГГГ, сведений о возбуждении (возобновлении) в отношении ФИО1 исполнительного производства с тем же предметом исполнения не имеется, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ноябре 2021 года.
При таких обстоятельствах представленная административным истцом переписка с должностными лицами ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области по поводу неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о наличии оснований к присуждению административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Следовательно, административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, по смыслу статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ возмещены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Рязанский областной суд.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья- Н.В.Никишина