дело № УИД 58RS0025-01-2023-000633-96
производство № 1-62/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 25 июля 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Симакина В.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,
подсудимого ФИО5,
защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 24 июля 2023 года № 13,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 июля 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) суток на основании постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22 апреля 2023 года у ФИО5, находящего в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в указанной комнате жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа ФИО5 из женской сумки чёрного цвета взял конверт с находившимися в нём денежными средствами в сумме 100000 рублей, а также из коробки взял углошлифовальную машину марки «Patriot» модели AG 122 стоимостью 940 рублей, которые тайно похитил и с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 100940 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
При допросе в качестве подозреваемого 2 мая 2023 года, в качестве обвиняемого 8 июня 2023 года, в ходе проверки показаний на месте 3 мая 2023 года ФИО5 в присутствии защитника показал, что 22 апреля 2023 года около 10 часов он проходил мимо дома, расположенного на <адрес>, в котором проживает ФИО1 В данном доме он накануне забыл шапку и решил зайти в дом забрать её. Около двери дома он увидел стоящую палку и понял, что в доме никого нет. Дверь была не заперта, он вошёл в дом, где забрал принадлежащую ему шапку, а также увидел две бутылки 1,5 литра и 0,5 литра с самогоном, которые он положил в имеющийся у него пакет. Увидев сумку чёрного цвета, он решил проверить её содержимое и обнаружил конверт белого цвета, внутри которого находились денежные средствами купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Данные денежные средства он решил украсть и положил конверт с деньгами во внутренний карман своей куртки. Выходя из комнаты, увидел коробку, в которой лежала «болгарка» оранжевого цвета, которую он также положил в пакет. С похищенным он из дома ушёл (т. 1 л.д.126-130, 204-208, 49-54).
В судебном заседании подсудимый ФИО5, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что указанные показания давал добровольно, в присутствии защитника, факты, изложенные в протоколах его допроса, проверки показаний на месте соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме признания, суд находит вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что в 2023 году договорилась с ФИО2 о покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи они намеревались заключить летом 2023 года, а до указанного срока ФИО2 разрешила ей проживать в доме и делать в нём ремонт. В апреле 2023 года она приехала в указанный дом, привезла свои вещи, в том числе «болгарку» марки «Патриот», а также деньги в сумме 100000 рублей (купюрами по 1000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей) для передачи ФИО2, которые хранила в белом почтовом конверте в черной сумке в «передней» комнате дома. В один из дней апреля, возможно 22 апреля 2023 года, она рано утром ушла из дома, поставив около входной двери палку, не запирая её на запорное устройство. Возвратившись домой вечером, обнаружила, что находящиеся в доме вещи перевернуты, а из сумки исчез конверт с денежными средствами в сумме 100000 рублей, а также «болгарка» марки «Патриот», находившаяся в комнате. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 26000-28000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею 18 мая 2023 года, следует, что 17 апреля 2023 года они с мужем привезли её маму ФИО1 на постоянное место жительство в <адрес>. С собой мама привезла денежные средства в сумме 100000 рублей, находящиеся в белом конверте, на покупку жилого дома, а также различные инструменты, в том числе углошлифовальную машину марки «Patriot» в корпусе серо-рыжего цвета. Позже от мамы ей стало известно, что у нее украли 100000 рублей и углошлифовальную машину (болгарку) (т.1 л.д. 58-59).
Свидетель ФИО2 при допросе 8 июня 2023 года показала, что она, действуя по генеральной доверенности, в апреле 2023 года договорилась о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего её бывшему мужу ФИО4, ФИО1 До заключения договора купли-продажи дома она разрешила ФИО1 проживать в данном доме и делать ремонт. Все вещи, находящиеся в доме, принадлежат ФИО1 Через некоторое время от ФИО1 ей стало известно, что у неё украли денежные средства и болгарку (т. 1 л.д. 60-64).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> и фототаблицы к нему от 22 апреля 2023 года зафиксировано, что присутствовавшая при осмотре ФИО1 указала на комнату № 1 дома, пояснив, что из данной комнаты были похищены денежные средства в сумме 100000 рублей (из сумки) и углошлифовальная машина «Патриот». В комнате обнаружена коробка из-под углошлифовальной машины «Патриот AG122». В ходе осмотра с места происшествия изъята женская сумка (т. 1 л.д.10-19).
Заключением товароведческой экспертизы от 29 мая 2023 года № 252 установлено, стоимость с учетом износа углошлифовальной машины марки «Patriot» модели AG 122, на момент совершения преступления, т.е. на 22 апреля 2023 года, составляла 940 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 97-99).
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО5 в ходе судебного заседания не установлены.
Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведённой по делу товароведческой экспертизы. Исследования проведены экспертом высокой квалификации, его заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому суд соглашается с выводами эксперта.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, 22 апреля 2022 года ФИО5 действовал умышленно, о чём свидетельствует характер его действий: он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно забрал из сумки потерпевшей ФИО1 конверт с находящимися в нём денежными средствами в сумме 100000 рублей и угло-шлифовальную машину марки «Патриот», с которыми с места происшествия скрылся.
При совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО5 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО5 совершал преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайно похитить имущество и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Сумма причинённого ущерба потерпевшей ФИО1 100000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и не оспаривается самим подсудимым.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причинённого потерпевшей ФИО1 совершенным преступлением, составляет 100940 рублей. При этом ежемесячный доход потерпевшей, как установлено в судебном заседании, не превышает 28000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой местной администрации -удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.178, 181), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.152-155), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.175).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит признание вины, состояние здоровья его матери.
ФИО5 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (т. 1 л.д.23), в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, указав время и способ совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, по приговорам Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года и 27 февраля 2019 года, за которые он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО5 назначается по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Не установлены судом и обстоятельства для назначения наказания ФИО5 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности ФИО5, а также то, что ранее назначенное ему наказание за совершение преступлений против собственности не достигло цели исправления, необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.
Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – сумку женскую черного цвета возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Д. Симакин