Решение по делу № В2-2-377/2023 от 27.10.2023 | Богатовский районный суд (Самарская область)

УИД № 63RS0002-02-2023-000370-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 27 октября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-377/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к К.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к К.Д.С. в обоснование своих требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и К.Д.С. (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 31 859,00 рублей под 42,20% годовых на срок по 06.04.2017 г. Ответчик, подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, согласился с ними. 06.05.2016 К.Д.С. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и К.Д.С., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 58063,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 31859,00 рублей, задолженность по процентам – 22404,98 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3800,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от Ответчика исполнены обязательства в размере 49,22 рублей.

Представитель истца Н.И.Ю. просила суд взыскать с ответчика К.Д.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58014,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Д.С. и его представитель - П.О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, что подтверждается расписками имеющимися в материалах граданского дела. Ответчик предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого 06.04.2016 года между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор на сумму 31 859,00 рублей. Согласно графика платежей ему было установлено 12 платежей, каждое 6-е. число месяца в размере 3310руб. Начало течение просрочки - 05.06.2016 года, следовательно истец о нарушенном праве знал с июня 2016 года. С досудебным урегулированием спора к нему не обращался. Считает что, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по данному кредитному договорц истек.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, отзыв в письменной форме не представили.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Почта Банк» и К.Д.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 31 859,00 рублей под 42,20% годовых на срок по 06.04.2017 г.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита заемщик должен оплачивать кредит равными ежемесячными платежами до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.05.2016, в размере 3310,00 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила составила 58063,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 31859,00 рублей, задолженность по процентам – 22404,98 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3800,00 рублей.

15.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

28.01.2019 г. ООО «Филберт» направило ответчику К.Д.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о возврате кредита по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 063,98 руб., которое по настоящее время не исполнено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с ними, вместе с тем не согласен с периодом по которому пропущен срок исковой давности и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в срок до 6 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

На основании вышеизложенного, учитывая что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд соглашается с выводом об удовлетворении заявленных исковых требований за вычетом срока исковой давности. С учетом того, что ООО "Филберт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 126 Богатовского судебного района Самарской области 08.10.2019г. в связи с чем вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи от 22.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, следовательно течение срока исковой давности было приостановлено на данный период и период судебной защиты составил 3 года 2 месяца 14 дней, исковое заявление подано истцом в суд 19.06.2023 г.(согласно штемпелю на конверте), то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты с обращением с заявлением о вынесения судебного приказа, таким образом суд полагает необходимым взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2016 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета в размере 26 823, 81 рублей (задолженность по основному долгу и процентам – 23 023,81 руб. + комиссии 3800 руб.).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1004,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> КПП 780501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 823, 81 рублей (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 22 122,23 рублей, задолженность по процентам – 2901,58 рублей, комиссии – 3800 руб..

Взыскать с К.Д.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> КПП 780501001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004, 71 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение составлено 02.11.2023 г.