Приговор по делу № 1-1013/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-1013/2023

78RS0014-01-2023-011146-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Фроловой Г.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-1013/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого

28.02.2023 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, оплатившего штраф 03.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, не представляющего материальной ценности, неустановленным предметом, тайно похитил принадлежащие ФИО5 велосипед «Грин» («Green»), стоимостью 9 000 рублей, велосипед «Стеле» («Stels»), стоимостью 1 000 рублей и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, не представляющего материальной ценности, неустановленным предметом, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Стелс Навигатор 410» («Stels Navigator 410»), стоимостью 15 000 рублей и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 03 часов 05 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, не представляющего материальной ценности, неустановленным предметом, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «Штерн Мотион» («Stern Motion»), стоимостью 18 000 рублей, с установленными на нем комплектом крыльев на переднее и заднее колесо, стоимостью 600 рублей, подножкой, стоимостью 800 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 400 рублей, противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 19 800 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого совершенные им:

в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб всем потерпевшим, чистосердечные признания подсудимого как заявления подсудимого о явках с повинной о совершении преступлений в отношении всех потерпевших, в силу тождественности их содержания, которыми подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные сведения не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

Вместе с тем, судом установлено, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению и полагает необходимым назначить наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый 3 преступления средней тяжести, против собственности. С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому по всех преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) - в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО7) - в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) - в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: