Уголовное дело № 1-226\2023
УИД 54RS0003-01-2023-001047-23
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 05 декабря 2023 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
с участием помощников прокурора Нестеровой Д.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника Ивановой С.В.
предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 05.05.2023
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 18.05.2015 Обским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2012 г. и назначено 4 года лишения свободы; 17.11.2015 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 18.08.2015 и назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца. На основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 28.04.2017 г. считать к отбытию 4 года.
03.09.2019 мировым судьей 2 судебного участка и.о. мирового судьи 1 судебного участка г. Оби Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению от 20.05.2020 мирового судьи 2 судебного участка и.о. мирового судьи 1 судебного участка г. Оби Новосибирской области водворен в места лишения свободы на срок 1 год.
21.12.2020 Обским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.09.2020 г. и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 29.03.20221 исключена ссылка на ст.70 УК РФ и снижено наказание до 8 месяцев лишения свободы, проживающего по адресу: ...
20.08.2021 г. освобожден по отбытию наказания. Зарегистрированного по адресу: <...>. Проживающего по адресу: Новосибирская область, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 являясь поднадзорным лицом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
15 июня 2021 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО2 на основании заявления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
27 августа 2021 г. ФИО2 прибыл в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску на ... с маршрутным листом из ОМВД России по г. Оби Новосибирской области, где был в тот же день поставлен на профилактический учет по категории административный надзор и инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3, в том же месте и в тоже время ФИО2 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.
27 августа 2021 г. ФИО2 уведомил отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, что его место проживания, следует считать адрес: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где ФИО2 пребывал.
10 сентября 2021 г. у ФИО2 достоверно знающего об установлении в отношении него административного надзора, в том числе об обязанности проживать по избранному им месту жительства (пребывания), уведомить органы внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находящегося в г. Новосибирске, в неустановленном месте, возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места пребывания на ... г. Новосибирска, в целях уклонения от административного надзора.
После чего, 10 сентября 2021 г., ФИО2 реализуя свой указанный преступный умысел, без уведомления и разрешения выдаваемого в соответствии с ч.3 ст.12 этого Федерального закона, в нарушении ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона, вышеуказанного решения суда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, осознавая, что сотрудники органов внутренних дел не смогут осуществлять контроль за соблюдением им как поднадзорным лицом, возложенных на него судом обязанностей и ограничений и желая этого, действуя в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания на ... г. Новосибирска, не уведомил сотрудников органа внутренних дел отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску о новом и фактическом месте пребывания и с целью уклонения от административного надзора не проживал по указанному избранному месту пребывания и фактического нахождения с 10.09.2021 по 22.11.2021, а находился с целью уклонения от административного надзора в неустановленных местах Новосибирской области.
Таким образом, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора 10.09.2021 г. в неустановленное время самовольно оставил избранное им место пребывания, а именно: __ по ..., г. Новосибирска, находясь в неустановленных местах Новосибирской области и не проживал с 10.09.2021 по 22.11.2021 (до момента установления его места нахождения) по указанному им сотрудникам полиции избранному им месту пребывания- по адресу: ... г. Новосибирска, уклонялся от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения указанных административных ограничений, чем лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль и надзор за его поведением.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступления, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1-6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он прибыл в 2021 г. в центр, где стал проживать. Попросил сотрудника помочь ему встать на учет в «Заельцовский» отдел полиции, т.к. ему был установлен административный надзор на 3 года. Его отвезли в отдел полиции, где он встал на учет и начал работать в центре.
Потом в центре он поругался с одним человеком и его выгнали из центра. Тогда он явился в отдел полиции и попросил, чтобы его перевели в г. Обь, в Толмачево. Ему дали бумагу в отдел полиции г. Оби, куда он поехал и встал там на учет и стал там отмечаться с сентября 2022 г. Проживал он на ... г. Обь, там жила его гражданская супруга.
Поэтому он считает, что ничего не нарушал.
Не помнит, как подписывал протоколы его допросов. Не помнит, как давал показания и такое говорил, если и давал, то только в нетрезвом виде. Помнит, что дознаватель говорила, что надо подписать, а ему дадут условно. Он подписал, чтобы от него отстали. Он из г. Оби никуда не уезжал, ему ногу удалили, он не выходил на улицу, сотрудники полиции знали, где он проживал. Эти же сотрудники ему сообщили, что его объявили в розыск.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 27.08.2021 г. к нам прибыл ФИО2 на основании решения Калининского районного суда. ФИО2 был установлен административный надзор на 3 года. ФИО2 было написано уведомление о том, что местом его жительства нужно считать адрес: ... также ему был установлен график прибытия на регистрацию. 13.09.2021 г. ФИО2 на регистрацию не явился, был проверен адрес и было установлено, что он там не живет. После чего был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и он был выставлен в розыск. В ноябре он был установлен, опрошен. С ФИО2 работала только она.
В отделе полиции №3 «Заельцовский» ФИО2 было выдано направление в г. Обь, уже после того, как он был выставлен в розыск. После этого его перевели в г. Обь.
ФИО2 13 сентября не явился на отметку в отдел полиции в связи с чем и был выставлен в розыск. После розыска он появился в «Заельцовском» отделе полиции 22.09.2022 и был опрошен. А после возбуждения уголовного дела был переведен в Обь, может там он отмечался, но в ОП №3 «Заельцовский» он на отметку не являлся.
Им достаточно для объявления человека в розыск, чтобы он один раз не явился на отметку. Но перед этим они проверяют нахождение человека по месту жительства. По месту жительства ФИО2 выезжал участковый уполномоченный ФИО4
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Он является участковым инспектором и на территории его административного участка __ по адресу ... находится рабочий дом, лица, которым жить негде живут там. По данному адресу должен был проживать ФИО2 в 2021 г. Он осуществил выход по указанному адресу, т.к. искал ФИО2, который не являлся на отметку в ОП №3 «Заельцовский». В ходе беседы со страшим в данном доме, было установлено, что гражданин Перевалов к ним приезжал, проживал у них, потом покинул место жительства и где находится в настоящее время им неизвестно. Из-за чего Перевалов уехал, ему не говорили. Данную информацию он передал в отдел по административному надзору.
Из показаний свидетеля ФИО5 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является заместителем руководителя реабилитационного центра на ... г. Новосибирска. В данном центре с 27.08.2021 проживал ФИО2, но 10 сентября 2021 г. последний ушел из реабилитационного центра. ФИО2 ушел из центра самостоятельно, его никто не выгонял (л.д. 129-130).
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является помощником руководителя рабочего дома на ... г. Новосибирска. Руководителя по имени Артем у них никогда не было. В период с 27 августа по 10 сентября 2021 г. у них в рабочем доме проживал ФИО2, который из рабочего дома ушел самостоятельно, его никто не выгонял, конфликтных ситуаций с руководителями у него не было ( л.д. 222-223).
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
На л.д. 7-9 имеется решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2021 г. согласно которого ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года- до 20.08.2024 г. включительно, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На л.д. 13 имеется маршрутный лист № 28 от 25.08.2021 г., согласно которому ФИО2 надлежит явиться в территориальный ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.
На л.д. 17 имеется предупреждение, вынесенное инспектором ОП №3 «Заельцовский» ФИО7 поднадзорному ФИО2
Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 13.09.21 г. на регистрации не был (л.д. 18).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.02.2022 г. в присутствии защитника, ФИО2 пояснил, что 15.06.2021 решением Калининского районного суда г. Новосибирска в отношении него был установлен административный надзор на три года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение он не обжалован, а копию получил в суде. 27.08.2021 г. по маршрутному листу № 28 он явился для постановки на учет в ОП №3 «Заельцовский» на ... где был поставлен на учет. Инспектором ФИО8 с ним была проведена профилактическая беседа о соблюдении возложенных на него судом обязанностей. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. в графике прибытия и в предупреждении он лично поставил свою подпись. Им было избрано место жительства на ....
Согласно графику прибытия он должен был являться в ОП №3 «Заельцовский» каждый 2-й и 4-й понедельник месяца. Однако, 13.09.2021 г. он не явился в ОП №3 «Заельцовский», поскольку 10 сентября 2021 он ушел из дома, который был избран его местом жительства, по причине того, что он поссорился с хозяином дома. Он ушел сам, его никто не выгонял. При этом он понимал, что состоит на учете в ОП №3 «Заельцовский», куда должен являться на отметку, также он знал, что ему нельзя покидать избранное им место жительства без уведомления. Он 10 сентября уехал на автобусе в г. Обь, где стал проживать с сожительницей. Отмечаться в ОП №3 «Заельцовский» он не поехал. Ему сотрудники полиции неоднократно говорили о том, что чтобы законно проживать в г. Обь, ему необходимо обратиться к инспектору надзора по г. Обь, сообщить о смене места жительства, но он игнорировал требования сотрудников полиции.
21.12.2021 он встал на учет в г. Обь. В период времени с 10.09.2021 по 22.11.2021 он уклонялся от административного надзора, хотел вести свободный образ жизни. Кроме того, с конца ноября до середины декабря он находился в больнице, поэтому встал на учет после выписки из больницы.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.54-57).
Будучи дополнительно допрошенным 03.02.2023 г. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает показания данные 09.02.2022 ( т.1 л.д. 163-166).
Оценивая показания подсудимого данные в стадии предварительного расследования, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими представленным суду доказательствам.
Ссылка подсудимого о том, что он не помнит когда и как он давал показания в стадии предварительного расследования, судом проверена и не нашла своего подтверждения.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО9 у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Первый допрос ФИО2 был проведен дознавателем ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО10 в ОП №3 «Заельцовский». Затем она допрашивала ФИО2 03.02.2023 г. перед его выпиской из больницы в г. Обь, где он проходил лечение по ампутации. Она просила врачей не выписывать его пока она его не допросит и не выполнит требования ст.217 УПК. Допрос ФИО2 и требования ст.127 УПК РФ проходили в присутствии защитника Иванова С.В.
Допрос подозреваемого проходил в больнице, он подтвердил ранее данные им показания и подписал протокол допроса, замечаний не было. Он сам поставил подпись в протоколе. Если бы он отказался от подписи, она бы об этом поставила отметку в протоколе.
Все следственные действия происходили с участием защитника, если бы Перевалов указал на то, что протокол его допроса от 09.02.2022 не соответствует действительности, она бы об этом указала в протоколе его допроса, но никаких заявлений от него не было. Он читал перед допросом протокол от 09.02.2022. Перед дополнительным допросом она всегда дает первоначальный протокол допроса, чтобы освежить в памяти, тем более в событиях имел место перерыв. Не было со стороны ФИО2 и пояснений о том, что он на момент допроса был в состоянии опьянения.
У нее имеется фото, где ФИО2 был вручен обвинительный акт и он сидит с обвинительным актом. Оно было сделано сразу после выполнения требований ст.217 УПК РФ. Это фото было сделано весной 2023 г., а обвинительный акт ему вручали в отделе полиции г. Обь, его специально туда доставляли. Она выезжала специально туда, чтобы вручить ему обвинительный акт, в Оби сотрудники полиции знали, что они его ищут.
Кроме того, в т.1 на л.д. 162 имеется заявление ФИО2, которое последний написал перед допросом и только после этого, был проведен его допрос и выполнены требования ст.217 УПК РФ.
__ «Заельцовский» ( т.1 л.д. 32). С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО2 намеренно и целенаправленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив место своего пребывания, а также, не явивился для регистрации в отдел полиции.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО2 как лицо в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место своего пребывания, т.е. уклонился от административного надзора.
Исходя из вышеизложенного, предъявленное ФИО2 обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
О наличии у ФИО2 цели уклонения от административного надзора в достаточной степени свидетельствует то, что ФИО2, отбывший наказание в виде лишения свободы, достоверно зная об установлении ему решением суда административного надзора и возложенных на него обязанностях, самовольно оставил избранное им место пребывания и не проживал по указанному адресу с 10.09.2021 по 22.11.2021, т.е. уклонился от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения указанных административных ограничений, чем лишил сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль и надзор за его поведением.
С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО2 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 158-160).
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит частичное признание вины, состояние здоровья (ампутация правой нижней конечности на уровне н/н, ампутация 1,2 площади стопы, реампутация правой голени).
Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств судом не установлено.
Как следует из решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2021, административный надзор в отношении ФИО2, был установлен на 3 года, т.е. до 20.08.2024 включительно, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от 21.12.2020.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности ФИО2, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ФИО2, с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 58 УК РФ, а также с учетом того, что по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 21.12.2020 подсудимый отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 лишения свободы время содержания его под стражей с 03.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-226/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска