Дело № 2-802/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
с участием представителя истца ГГВ, действующей на основании доверенности от 24.06.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПСВ к БЦЦ, МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район, администрации МО СП «Талецкое» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ПСВ, обращаясь в суд в лице представителя ГГВ, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 629 +/-17 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с мая 2007г. является пользователем земельного участка по адресу: ДД.ММ.ГГГГ членство истца в СНТ «Сувенир» подтверждается членской книжкой и сведениями об оплате членских взносов. Согласно дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков ранее земельный участок № принадлежал БЦЦ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 13.01.1994г. Спорный земельный участок пустовал и был заброшен на протяжении нескольких лет, никто за ним не ухаживал. Истец со своей семье пользуется спорным земельным участком по настоящее время на протяжении более 18 лет, постоянно ухаживает на зим, оплачивает членские взносы.
В судебное заседание истец ПСВ, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель истца ГГВ исковые требования поддержала.
Ответчики МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», администрация МО СП «Талецкое», БЦЦ, извещенные надлежащим образом, не явились.
От главы МО СП «Талецкое» АИП поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
От председателя СНТ «Сувенир» ПВИ поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований.
С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено следующее.
Решением исполнительного комитета Заиграевского районного совета народных депутатов от 11.02.1987г. №49 утверждены материалы предварительного согласования на отвод земельного участка для организации коллективного садоводства Улан-Удэнскому заводу художественных изделий и сувениров из земель Гослесфонда Усть-Брянского лесничества Заиграевского лесхоза в постоянное пользование всего 15,0 га лесов 2 группы, из них покрытых лесом – 3,5 га, не покрытых леом – 11,5 га.
Решением исполнительного комитета Заиграевского районного совета народных депутатов от 12.05.1987г. №167 отведен земельный участок Улан-Удэнскому заводу художественных изделий и сувениров для организации коллективного садоводства из земель Гослесфонда Заиграевского мехлесхоза в постоянное пользование всего 15,0 га лесов 2 группы, из них покрытых лесом – 3,5 га., не покрытых лесом – 11,5 га., зарегистрирован коллективный сад за №12.
Постановлением главы администрации Заиграевского района от 08.09.1993г. №519 отведен земельный участок общей площадью 7,4 га из земель совхоза «Талецкий» садоводческому товариществу «Сувенир».
Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от 23.05.2006г. №637 коллективу граждан СНТ «Сувенир» предоставлен земельный участок в общую долевую собственность с кадастровым номером № общей площадью 248 692 кв.м., из них 224000 кв.м. бесплатно на основании государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №306, выданный на основании постановления главы администрации Заиграевского района от 08.09.1993 №519, 24692 кв.м. за плату, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением от 01.12.2005г. №857 утвержден проект границ СНТ «Сувенир».
Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от 12.09.2008г. № 637 в постановление от 23.05.2006г. №637 внесены изменения, исключены слова «в общую долевую собственность», преамбула изложена в следующей редакции: «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Сувенир», а также членам СНТ «Сувенир» согласно списку», пункт 1 в следующей редакции: Предоставить СНТ «Сувенир», а также членам СНТ «Сувенир» согласно списку в собственность земельный участок бесплатно, общей площадью 248 692 кв.м. с кадастровым номером №, из земель муниципального образования сельского поселения «Талецкое», расположенного по адресу: <адрес>.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности, истец ПСВ указывает в обоснование иска на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Сувенир» от 10.05.2007г. ПСВ принят в члены СНТ «Сувенир» с предоставлением участка №.
Из членской книжки СНТ «Сувенир», выданной ПСВ, следует, что оплачивались членские взносы с момента вступления в 2007 году в члены товарищества по настоящее время.
Также судом установлено, что ПСВ является собственником земельного участка № в СНТ «Сувенир», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости, полученной посредством СМЭВ судом, следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете со статусом «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в особых отметках имеются сведения о правообладателе БЦЦ, имеется описание местоположения границ земельного участка.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.
В дополнительном перечне ранее учтенных земельных участков СТ «Сувенир» в границах кадастрового квартала № по состоянию на 13.03.2009 г., утвержденном 13.03.2009 г. начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по РБ в Заиграевском районе, имеются сведения о собственнике земельного участка № БЦЦ на основании свидетельства № от 13.01.1994г.
Судом в архивный отдел администрации был сделан запрос сведений о предоставлении земельного участка в собственность БЦЦ на основании указанного свидетельства, а также запрос о предоставлении списка членов СНТ «Сувенир», однако запрос не исполнен, архивным отделом направлены в адрес суда лишь копии постановлений о предоставлении земельных участков при образовании СНТ «Сувенир».
Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица в отношении ответчика БЦЦ за период с 01.02.2007г. по 14.08.2025г. сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в СНТ «Росинка», уч. 198 за ответчиком не имеются.
Как следует из членской книжки СНТ «Сувенир» и справки СНТ «Сувенир» ПСВ с мая 2007 г. является членом СНТ «Сувенир» и владельцем участка №, уплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Данный факт также подтверждается пояснениями председателя правления СНТ «Сувенир» ПВИ, показаниями свидетеля КАУ
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.
Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, чего в данном случае судом первой инстанции сделано не было.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу указанной процессуальной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что ответчик по настоящему делу БЦЦ какого-либо интереса к спорному земельному участку с 2007г. не проявляла, фактически земельным участком не пользовалась и не предпринимала никаких мер к его использованию по целевому назначению, не обрабатывала его, не возводила на нем ничего, не оплачивала земельный налог, не пыталась вступить в члены садоводческого товарищества и оплачивать взносы. У ответчика была возможность получить документы в садоводческом товариществе и поставить земельный участок на кадастровый учет. Отсутствие документов, никак не препятствовало ответчику БЦЦ владеть и пользоваться земельным участком. Более того, ответчик БЦЦ не воспользовалась правом на судебную защиту для оформления земельного участка или устранения препятствий в пользовании спорным имуществом, предъявив иск к давностному владельцу – истцу ПСВ Владение спорным земельным участком истцом ПСВ с 2007 г. ответчиком БЦЦ, в том числе администрацией района и сельского поселения не оспаривалось, доказательств обратного не предоставлено.
Давая правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что давностное и добросовестное владение истцом спорным участком более чем 15 лет нашло свое подтверждение, истцом доказано то, что он с 2007 года фактически непрерывно и добросовестно владел земельным участком.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом земельным участком, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также добросовестного владения истцом для целей приобретательной давности лицами, участвующими в деле, не оспорен.
По смыслу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение такого имущества в гражданский оборот. Включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПСВ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПСВ (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ПСВ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 629 +/-17 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года.
Судья Зарбаева В.А.