Решение по делу № 2-341/2023 от 15.03.2023

УИД 24RS0059-01-2022-000287-69 Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО «Вин Лэвел Капитал», общество) обратилось в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***> под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сетелем Банк уступил права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя. Размер задолженности истца перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданный по договору цессии составил 51 610 руб. 52 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 8 476 руб. 36 коп., 7 998 руб. 54 коп. – проценты по кредитному договору, 35 135 руб. 62 коп – штраф, комиссии – 0 руб.. Стоимость залогового имущества согласована сторонами при заключении договора и составляет 384 500 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору в размере 51 610 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 32 коп., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> установив продажную стоимость в размере 384 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Данное заочное решение было отменено по заявлению ответчика.

Определением Шушенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, предоставил суду заявления, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку последний платеж по кредитному договору им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом основной долг был выплачен полностью. Так же указывал на тот факт, что исковой заявление было подано истцом не по месту жительства ответчика, а в период исполнения заочного решения суда судебными приставами-исполнителя Шушенского отдела УФССП по Красноярскому краю с него взыскано 25 000 руб. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п. 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» (переименован в ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 326 500 руб. на приобретение транспортного средства, сумму кредита в размере 21 185 руб. 95 коп. на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства со страховой компанией, сумму кредита в размере 56 325 руб. 12 коп. на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, полная стоимость кредита 25,2 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 17 числа каждого месяца в размере 10 165 рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 1.1.2 договора предусмотрена неустойка: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки.Согласно раздела 5 кредитного договора, кредит предоставляется путем открытия банком на имя клиента счета в рублях №, банк осуществляет его обслуживание в соответствии с положения ОУ и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средства на счет клиента.

Согласно разделу 3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 384 500 рублей.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ООО «АвтоХакасия» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 384 500 руб. Оплата по договору производиться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования заемщиков по целевым кредитам при приобретении автотранспортного средства о несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы с ООО «СК Кардиф».

Из ответа МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО1

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 819, ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 326 500 руб. ФИО1 перечислены на счета ООО «Авто Хакасия», а так же согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ООО «Авто Хакасия» за автомобиль <данные изъяты> в размере 58 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому банк уступил права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № к договору и актом приема-передачи прав.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями сторона истца указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 610 руб. 52 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 8 476 руб. 36 коп., 7 998 руб. 54 коп. – проценты по кредитному договору, 35 135 руб. 62 коп – штраф, комиссии – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же уведомлением о размере задолженности в сумме 51 610 руб.52 коп.

Согласно информации об арестах и взысканиях в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шушенского района ГУФССП России по Красноярскому краю удержано в счет требования в размере 59 358 руб. 84 коп. - 25 884 руб. 07 коп., взыскание прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается и Информацией об арестах и взысканиях Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец уточенный расчет с учетом взысканных с ответчика денежных средств не уточнил, в связи с чем представленный истцом расчет нельзя признать верным.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить ежемесячные платежи. Согласно раздела 1.1.3 договора, дата последнего ежемесячного платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права истец знал или должен был знать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 41), то есть с пропуском сроки исковой давности.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание данное положение, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-1 99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова