Дело № 2а-137/2023 Председательствующий судья – Арестова О.Н.

УИД 32RS0010-01-2022-000862-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2044/2023

г. Брянск 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Жуковского районного суда Брянской области от 29 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он, как глава администрации Жуковского муниципального округа, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15.07.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Данный штраф уплачен им 02.08.2022 года, то есть в пределах 20-дневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Федеральным законом от 14.07.2022 года № 290-ФЗ в КоАП РФ были внесены изменения, об уплате половины штрафа в случае его уплаты в 20-ти дневный срок, однако Брянский УФАС отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Просит признать отказ Брянского УФАС России в удовлетворении ходатайства от 14.10.2022 года № 5911 о возврате половины уплаченного штрафа по постановлению Брянского УФАС России от 15.07.2022 года № 032/04/7.29-613/2022 по делу об административном правонарушении незаконным, обязать Брянское УФАС России произвести возврат ФИО4 половины оплаченного им административного штрафа по постановлению Брянского УФАС России от 15.07.2022 года № 032/04/7.29-613/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в размере 25 000 руб.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 29 марта 2023 года, с учетом определения суда от 14 апреля 2023 об исправлении описки, в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить, считает его основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку в КоАП РФ внесены изменения направленные на улучшение положения административного истца, то они имеют обратную силу. Настаивает на том, что поскольку Федеральный закон от 14.07.2022 года № 290-ФЗ вступил в законную силу 25.07.2022 года, административный штраф наложен 15.07.2022 года, а его уплата произведена 02.08.2022 года, то ему подлежит вернуть половину уплаченного штрафа в размере 25 000 руб. Обращает внимание, что в постановлении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не содержится информации о возможности уплаты штрафа в 50 % размере.

От административного истца ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по общему правилу, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (редакция действовавшая на момент вынесения постановления о привлечении главы администрации Жуковского муниципального округа ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля) лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом, была установлена льготная возможность уплаты штрафа, то есть в размере пятидесяти процентов суммы наложенного административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (начало действия данного Федерального закона - 25.07.2022 года, после вынесения постановления о привлечении главы администрации Жуковского муниципального округа ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15.07.2022 года № 032/04/7.29-613/2022 должностное лицо (заказчик) глава администрации Жуковского муниципального округа ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление не было признано не законным, не отменено, вступило в законную силу.

Данное постановление было исполнено, назначенный штраф 02.08.2022 года был оплачен главой администрации Жуковского муниципального округа ФИО4 в полном объеме (л.д. 4), то есть он не воспользовался в пределах 20-дневного срока с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении своим правом на уплату половины суммы наложенного административного штрафа.

14.10.2022 года ФИО4 обратился в Брянской УФАС России с ходатайством о возврате половины уплаченного штрафа в размере 25 000 руб. по постановлению от 15.07.2022 года № 032/04/7.29-613/2022, как ошибочно произведенной в завышенном размере, поскольку 25.07.2022 года вступил в законную силу Федеральный закон смягчающий ответственность за административное правонарушение и иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Письмом от 25.10.2022 года № СВ/2058/22 Брянским УФАС России отказало в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) Брянского УФАС России, суд первой инстанции руководствовался чч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, с ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (редакция действовавшая на момент вынесения постановления о привлечении главы администрации Жуковского муниципального округа ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ), Федеральным законом от 14.07.2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», отметив, что начало действия данного Федерального закона - 25.07.2022 года, после вынесения постановления о привлечении главы администрации Жуковского муниципального округа ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 14.07.2015 года № 20-П и Определениях от 10.10.2013 года № 1485-О, от 21.11.2013 года № 1903-О, отметив, что нормы ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ представляет лишь право на оплату штрафа в размере половины суммы штрафа, но не представляет права на возврат половины суммы штрафа в случае неиспользования такого права, указав, что в данном случае отсутствует факт ошибочной уплаты штрафа в завышенном размере поскольку административный истец добровольно исполнил постановление Брянского УФАС России, пришел к выводу о том, что Брянское УФАС России отказывая в возврате ошибочно уплаченной суммы административного штрафа действовало в соответствии с требованиями законодательства и незаконность в указанных действиях отсутствует. Уплата административным истцом штрафа в полном объеме не вина Брянского УФАС России, это его добровольное решение.

При этом судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) Брянского УФАС России и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ.

Несогласие с решениями или действиями Брянского УФАС России само по себе не может служить основанием для признания таких решений, действий (бездействий) Брянского УФАС России незаконными.

Суд нашел не имеющую правового значения ссылку представителя административного истца на судебные акты по другим делам, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Судом отклонены доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом постановлении от 15.07.2022 года не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в 50% размере, поскольку данное постановление вынесено Брянским УФАС России 15.07.2022, а данная льгота была введена Федеральным законом от 14.07.2022 года № 290-ФЗ, который вступил в законную силу - 25.07.2022 года.

Иные доводы административного истца судом отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд, выраженное в отказе о возврате половины уплаченного штрафа по постановлению Брянского УФАС России от 15.07.2022 года № 032/04/7.29-613/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном понимании норм права.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Жуковский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО5 Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.