Дело № 2-1259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 21 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 16 000 рублей, на срок до 21 ноября 2016 года под 248,2% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты> уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика». 17 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» передало право требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора НОМЕР уступки права требования (цессии) от 17 мая 2022 года. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 71 535 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 13 006 рублей, проценты - 48 932 рубля 95 копеек, неустойка - 9 569 рублей 59 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 346 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 16 000 рублей, процентная ставка - 248,2% годовых, срок возврата займа - до 21 ноября 2016 года (л.д. 9).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно) графику платежей и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора займа)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты> свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2016 года на основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты> уступило обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» права требования по договору займа НОМЕР от 21 мая 2016 года (л.д. 12-14).

На основании договора НОМЕР от 17 мая 2022 года уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» права требования по договору займа НОМЕР от 21 мая 2016 года (л.д. 17-18).

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 71 535 рублей 54 копейки, в том числе: 13 006 рублей - основной долг, 48 932 рубля 95 копеек - проценты, 9 596 рублей 59 копеек - неустойка (л.д. 7).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа НОМЕР от 21 мая 2016 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 20 июля 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35).

31 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» денежных средств по договору займа НОМЕР от 21 декабря 2015 года в сумме просроченного основанного долга 13 006 рублей, начисленные проценты 13 797 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств 6 7-3 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 603 рубля (л.д. 47-48).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 13 мая 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 50-51).

Судом также учтено, что с иском в суд истец обратился после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 20 июля 2023 года.

С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (31 августа 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (13 мая 2019 года), равный 256 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 08 ноября 2019 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления (20 июля 2023 года) - 3 года = 20 июля 2020 года - 256 дней = 08 ноября 2019 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 08 ноября 2019 года. Вместе с тем, день окончания срока кредитного договора согласно условиям кредитного договора является 21 ноября 2016 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока кредитного договора (22 ноября 2016 года).

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Нейва» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак