№2-2373/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года <...>
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Тотладзе С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО7 Е.И.) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в августе 2023 года в сети интернет он (ФИО3) нашел сайт <адрес> по ремонту автомобилей Тойота тундра. Связавшись по указанному на сайте номеру телефона +№, он (ФИО3) договорился о помощи в ремонте автомобиля. Переговоры велись до ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона +№.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) перевел денежные средства в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) руб., при этом указан срок доставки - вторая декада декабря. Денежные средства он перевел ФИО2 Б. по реквизитам, предоставленным ответчиком. Ему (истцу) частично был поставлен товар на сумму 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. Однако, он его не получил, отправил обратно, поскольку частично товар ему был не нужен.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) обратился в отдел полиции о привлечении ФИО7 Е.И. к ответственности. В ходе проверки по его заявлению взяты объяснения у ИП ФИО7 Е.И., согласно которым между ним и ФИО3 был заключен устный договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылаясь на положения ст.475 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб.
Кроме того, ему (ФИО3) причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.
Просил взыскать с ИП ФИО7 Е.И. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ИП ФИО7 Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор №). Почтовая корреспонденция ответчику не вручена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ИП ФИО7 Е.И. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика ИП ФИО7 Е.И., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спорных правоотношений судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в августе 2023 года в сети интернет ФИО3, найдя сайт <адрес> по ремонту автомобилей Тойота тундра и связавшись по указанному на сайте номеру телефона +№, договорился о помощи в ремонте автомобиля, переговоры по которому велись до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел денежные средства в размере 104 500 руб. на счет ФИО2 Б. по присланным ему реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством СДЭК частично поступили заказанные им детали, которые он отправил обратно, ввиду того, что товар (заказанные детали) поступили не в полном объеме.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки был опрошен ФИО7 Е.И., который пояснил, что в сети интернет размещен его сайт https://suv-and-truck.ru, на котором размещена информация о тюнинге и запчастях для автомобилей американского производства и его контактный номер телефона +№.
В 2023 году ему на телефон позвонил ФИО3, который обратился с вопросом по ремонту амортизаторов на его автомобиле. Они договорились о встрече, он, ФИО7 Е.И. арендовал подъемник в <адрес>, где выполнил ремонтные работы, после чего дал рекомендации ФИО3 на замену деталей подвески, находящихся в ненадлежащем для эксплуатации состоянии. После этого ФИО3 уехал. Впоследствии, в ноябре 2023 года, ФИО3 вновь вышел с ним на связь и сообщил, что хочет приобрести рекомендованные им запасные части оригинального производства для подвески автомобиля «Тайота Тундра» с лифтом подвески 6 дюймов производства компании «Проком» и «Айкон». В ходе переписки с ФИО3 он сообщил, что детали, требующие замены, будут стоить 104 500 руб. ФИО3 согласился их приобрести и перевел ДД.ММ.ГГГГ сумму в полном объеме на карту его дочери ФИО2, в связи с тем, что на тот момент его карта находилась на перевыпуске и принять денежные средства на свою карту он не мог. На момент получения денежных средств его дочь находилась в Москве, она сняла наличные денежные средства и передала их ему. После получения денежных средств, он через своих знакомых из-за рубежа заказал все детали в полном объеме, а именно шаровые опоры Дельта № для алюминиевых рычагов Айкона, стоимостью 56 000 руб. и четыре наконечника усиленных для них же, общей стоимостью 48 500 руб. В связи с тем, что шаровые опоры он получил первыми, он связался с ФИО3 и сообщил о получении данных деталей, после чего отправил на указанный ФИО3 пункт выдачи заказа СДЭК в г. Тула. О том, что он отправил посылку, он сообщил ФИО3 и направил ему номер трека. После чего ему позвонил ФИО3 и спросил о месте нахождения остальных деталей, а именно о наконечниках. Он пояснил, что наконечники будут позже из-за предновогодней загруженности произошла корректировка сроков доставки, как только будут получены, он сообщит об этом ФИО3 и направит их в его адрес. На что ФИО3 сообщил, что полученную деталь он отправляет обратно и требует возврата денежных средств в полном объеме. Спустя некоторое время он получил направленную ФИО3 деталь обратно. В настоящее время все детали, заказанные ФИО3 находятся у него в течение уже 8 месяцев. Детали в полном комплектности и надлежащего качества готовы к отправке.
Исследовав письменные доказательства, судом установлено и подтверждено, что истец исполнил свою обязанность по оплате товара, при этом продавец, предварительно оплаченный товар, покупателю в установленный договором срок, в том числе и до настоящего времени не передал. Доказательств того, что покупатель уклоняется от принятия товара ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ИП ФИО7 Е.И. денежных средств в размере 100 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2. ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., тем самым удовлетворив частично исковые требования ФИО3 в данной части.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ИП ФИО7 Е.И. в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (110 000 руб. х 50% / 100%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., а всего – 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий