Дело № 2-1414/2025
УИД: 42RS0037-01-2025-001353-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровская область 29 июля 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,
с участием:
помощника прокурора Юргинской
межрайонной прокуратуры Алифановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснослободского района Республики Мордовия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела № *** выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1 в производстве СО ММО МВД России «Краснослободский» находилось уголовное дело № ***, возбужденное ***. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что *** в дневное время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 48 500 рублей, которые она перевела с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: ***, таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевшей по данному уголовному делу является: ФИО1, *** г.р., паспорт ***. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что *** ей позвонила К*, которая представилась работником Федеральной службы Центрального банка и сообщила ей о том, что неизвестный мужчина ФИО3, на основании доверенности пытается оформить кредит на её данные, чтобы предотвратить данные действия необходимо перевести денежные средства на другой резервный счёт.
Денежные средства в сумме 47 452, 22 рубля (1 047, 78 рублей комиссия) переведены *** потерпевшей ФИО1 на банковский счет № ***, который, согласно ответу АО ОТП Банк» открыт на имя ФИО2, *** г.р., *** зарегистрированный по адресу: ***. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 47 452,22 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Просит взыскать с ФИО2, ***.р., ***, в пользу ФИО1, *** г.р., *** сумму неосновательного обогащения в размере 47 452,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 807, 66 рублей, а всего 62 259,88 рублей.
В суде помощник Юргинского межрайонного прокурора Алифанова А.О., действуя на основании поручения прокурора Советского Краснослободского района Республики Мордовия, заявленные исковые требования поддержала.
ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО2 в суд в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав помощника Юргинского межрайонного прокурора Алифанову А.О., полагавшую, что требование истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В судебном заседании установлено, что ***. следователем СО ММО МВД России «Краснослободский» возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» от ***. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ***.
Из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу от ***. следует, что в результате действий неустановленного лица ФИО1 ***. перевела через банкомат «Сбербанк» денежные средства в размере 48 500 руб. на номер карты № ***.
Из сообщения ОТП Банк следует, что банковская карта № *** выпущена к лицевому счету № *** открыта на имя ФИО2, ***.
Копией квитанции от ***. подвержено внесение наличных в размере 207 000 руб.
По информации ПАО Сбербанк счет № *** принадлежит ФИО1, ***.р.
Выпиской по счету ПАО Сбербанк подтверждено списание денежных средств в размере 48 500 руб. со счета № ***, принадлежащий ФИО1
Выпиской ОТП Банка от ***. подвержено внесение наличных на счет № ***, принадлежащий ФИО2, в размере 47 452, 22 руб. (9 852, 22 руб., 14 700 руб., 14 700 руб., 8200 руб.).
Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 47 452, 22 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ФИО2 обязан вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47 452, 22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ***. до ***. в размере 14 807, 66 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Краснослободского района Республики Мордовия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме:
взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1,, *** сумму неосновательного обогащения в размере 47 452,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 14 807, 66 рублей., а всего 62 259,88 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025г.